АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8426/2018

город Тюмень

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018 г.           

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УТСК» 

к ООО Управляющая компания «Финист» 

о взыскании 148 224, 08 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 20.02.2018 г. № 1), 

 

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Финист» (ОГРН:1077203003195, ИНН:7204106336) (далее - ответчик) о взыскании 360 433, 52 руб., из которых: 294 520, 21 руб.- сумма основного долга за поставленную в декабре 2017 г. тепловую энергию, 65 913, 31 руб.- пени, начисленные за период с 16.12.2017 г. по 25.05.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в ноябре- декабре 2017 г. тепловой энергии (с учетом уменьшенного размера исковых требований и уточненного предмета требований - л.д. 105-106).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 26.08.2017 г. № Т-51146.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что по состоянию на 08.08.2018 г. задолженность перед истцом погашена, просит суд уменьшить размер пени в два раза, поскольку задолженность сформировалась в связи с несвоевременной оплатой собственниками помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, коммунальных услуг (л.д. 83, 116).

07.08.2018 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика               148 224, 08 руб., из которых: 80 257, 33 руб.- сумма основного долга за поставленную в ноябре-декабре 2017 г. тепловую энергию, 67 966, 75 руб.- пени, начисленные за период с 16.12.2017 г. по 07.08.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в ноябре- декабре 2017 г. тепловой энергии (л.д. 110).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 70, 71, 107), в судебное заседание 09.08.2018 г. не явился.

Ответчик в судебном заседании 09.08.2018 г. поддержал доводы отзыва, поддержав ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления пени. Суд также принимает к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом в судебном заседании 09.08.2018 г. объявлен перерыв до 16.08.2018 г.  с целью уточнения истцом размера требований в связи с поступившей от ответчика оплатой задолженности. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что 14.08.2018 г. в канцелярию суда электронным приемом поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 80 257, 33 руб., просит суд взыскать с ответчика пени в размере 68 011, 51 руб., начисленные за период с 16.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в ноябре-декабре 2017 г. тепловой энергии (л.д. 119).

Представители сторон после перерыва в судебное заседание 16.08.2018 г. не явились.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению частичный отказ истца от иска и уточненный размер требований в части взыскания пени.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в                         г. Тюмени по адресам: проезд 9 Мая, 

<

...> л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Из представленной в материалы дела Анкеты управляющей организации и из реестра лицензий Тюменской области усматривается, что ответчик управляет общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени, по адресам: проезд 9 Мая, 

<

...> л.д. 74-76, 80-82).

Факт осуществления функций управляющей компании в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Судом установлено, что 26.08.2017 г. между АО «УТСК» и ответчиком подписан договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № Т-51146, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 9-28).

Ответчик подписал договор от 26.08.2017 г. № Т-51146 с протоколом разногласий от 01.10.2017 г. (л.д. 21).

В свою очередь истец подписал договор от 26.08.2017 г. № Т-51146 с протоколом согласования разногласий (л.д. 22).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что договор от 26.08.2017 г. № Т-51146 подписан в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 22).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 11.1 договора от 26.08.2017 г. № Т-51146 договор заключен на срок до 31.12.2017 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.03.2017 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (л.д. 24).  

Таким образом, договор от 26.08.2017 г. № Т-51146 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2017 г.

Ответчик указывает, что между сторонами заключен договор от 17.08.2017 г. № 51146. Между тем, учитывая, что договор от 17.08.2017 г. № Т-51146 ответчиком в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в заявленном к взысканию периоде регулируются положениями договора от 26.08.2017 г. № Т-51146.

 Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1.1 к договору от 26.08.2017 г. № Т-51146 сторонами согласованы объекты теплоснабжения. Так, истец обязался поставлять тепловую энергию на следующие объекты-многоквартирные жилые дома: проезд 9 Мая, 

<

...> л.д. 26). 

Факт поставки на указанные в Приложении № 1.1 к договору от 26.08.2017 г.                № Т-51146 объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в ноябре-декабре 2017 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 29-37). 

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету истец в ноябре-декабре 2017 г. поставил на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на общую сумму 1 137 064, 97 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 30.11.2017 г. № 2700/46526, от 31.12.2017 г. № 2700/52962 и от 31.12.2017 г. № 2700/58795 (л.д. 38-43).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (л.д. 50).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема поставки и суммы поставки не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 7.2 договора от 26.08.2017 г. № Т-51146 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 13).

Между тем, в соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в ноябре-декабре 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 15.12.2017 г. и 15.01.2018 г. соответственно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в ноябре-декабре 2017 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность (л.д. 7), вследствие чего за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 80 257, 33 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 119), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 68 011, 51 руб. пени, начисленные за период с 16.12.2017 г. по 08.08.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной в ноябре- декабре 2017 г. тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.09.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 8, 5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд, не выходя за заявленные истцом требования, при расчете пени на несвоевременно оплаченную задолженность за поставленную тепловую энергию принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент внесения платежей- 7, 25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета усматривается, что поступившая от ответчика оплата зачтена истцом в следующем порядке: 19.03.2018 г. на сумму 23 721, 18 руб., 22.03.2018 г. на сумму 7 724, 95 руб., 28.03.2018 г. на сумму 5 115 руб., 09.04.2018 г. на сумму 5 504, 49 руб., 13.04.2018 г. на сумму 6 487, 41 руб., 16.04.2018 г. на сумму 148 032, 27 руб., 24.04.2018 г. на сумму 150 000 руб., 10.05.2018 г. на сумму 15 000 руб., 14.05.2018 г. на сумму 45 000 руб., 17.05.2018 г. на сумму 9 169, 22 руб., 17.05.2018 г. на сумму 30 000 руб., 22.05.2018 г. на сумму 25 981, 03 руб., 06.06.2018 г. на сумму 30 000 руб., 13.06.2018 г. на сумму 30 000 руб., 18.06.2018 г. на сумму 43 166, 37 руб., 19.06.2018 г. на сумму 16 833, 63 руб., 21.06.2018 г. на сумму 259 978, 43 руб., 25.06.2018 г. на сумму 150 000 руб., 26.06.2018 г. на сумму 59 500 руб., 31.07.2018 г. на сумму 4 762, 88 руб. (л.д. 114).

Порядок зачета истцом поступивших платежей ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 68 011, 51 руб. за период с 16.12.2017 г. по 08.08.2018 г., из которых: 19 933, 81 руб.- пени, начисленные за период с 16.12.2017 г. по 17.05.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2017 г. тепловой энергии, 32 106, 51 руб.- пени, начисленные за период с 16.01.2018 г. по 25.06.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии, 15 971, 19 руб. - пени, начисленные за период с 16.01.2018 г. по 08.08.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2017 г. тепловой энергии.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени в два раза, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени в два раза, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом изложенного, довод ответчика о задержке оплаты населением за поставленный коммунальный ресурс судом не принимается.

Таким образом, оснований для снижения пени суд не находит. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 68 011, 51 руб.

Поскольку сумма основного долга в размере 80 257, 33 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (л.д. 129), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с удовлетворенной части исковых требований, оплаченная истцом, также относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Финист» в пользу АО «УТСК» 68 011, 51 руб. пени и 5 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 73 459, 51 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 80 257, 33 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 12 637 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2018 г. № 3075.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.