285/2021-39991(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9284/2020

г. Саратов

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу   № А06-9284/2020  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304301735800292, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской  Федерации по Астраханской области (414040, 

<

...>/9,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Государственному учреждению – Центру установления пенсий и социальных  выплат Пенсионного Фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2  (414015, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 6 по Астраханской области (414024, 

<

...>  

затона, д. 35/1б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов,  

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ГУ -  Отделению ПФР по Астраханской области и ГУ - Центр установления пенсий и  социальных выплат Пенсионного Фонда Российской Федерации в Астраханской  области N 2 об обязании ГУ - Отделения ПФР по Астраханкой области принять  решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в размере 161 000 руб. и страховых взносов на  обязательное медицинское страхование в размере 9 373 руб. 24 коп., об обязании  ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда  Российской Федерации в Астраханской области N 2 направить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 уведомление о принятом  решении.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года в  удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований об обязании ГУ - Отделения ПФР по  Астраханкой области принять решение о возврате индивидуальному  предпринимателю ФИО2 суммы излишне  уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  161 000 руб. и об обязании Государственного учреждения - Центр установления  пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в  Астраханской области N 2 направить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 уведомление о принятом решении отказано. В  остальной части производство по делу прекращено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не  согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по уплате  страховых взносов за 2016г. зависит не от правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного суда РФ, опубликованного 02.12.2015г., а от  данных о доходах и расходах, отраженных в декларации по НДФЛ за 2016г. Срок  давности следует счислять с даты, когда плательщику взносов стало известно об  излишней уплате взносов. Справка о состоянии расчетов получена от налогового  органа 17.07.2020г.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со  статьями 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных  актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

 Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  вытекающих из административных и иных правоотношений от 20.08.2021г.  произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Пузину Е.В. Апелляционная  жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу   № А06-9284/2020 передана из производства судьи Землянниковой В.В. в  производство судьи Пузиной Е.В.  

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен  перерыв до 30.08.2021 до 14-30. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО2, являясь плательщиком страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, исчислил и уплатил страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование за 2016 год.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 из Межрайонной  Инспекции ФПС России № 6 по Астраханской области получена справка № 38980  о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам,  процентам по состоянию на 17.07.2020, из содержания которой следует, что у  предпринимателя имеется переплата по страховым взносам за отчетные периоды,  истекшие до 01.01.2017, а именно по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии  за период 2016 года в размере 161 000 руб. (л.д. 14 - 18, 128).  

Налогоплательщик 27.07.2020 обратился в ГУ - Управление ПФР в  Советском районе г. Астрахани с заявлением о возврате указанной сумм переплаты  (л.д. 22).  

Уведомлением от 10.08.2020 года № 21 Управление проинформировало  предпринимателя о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне  уплаченных (взысканных) денежных средств (л.д. 20, 112). В качестве основания  для отказа в возврате денежных средств указано, что с момента уплаты данных  сумм прошло более трех лет.  

Не согласившись с отказом о возврате сумм излишне уплаченных страховых  взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания  возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в размере 161 000 руб., суд первой инстанции исходил из  того, что о наличии оснований для возврата спорных страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, заявителю стало известно не позднее  опубликования 02.12.2016 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.11.2016 N 27-П, в связи с чем, трехлетний срок обращения с  

заявлением о возврате сумм излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов  в орган Пенсионного фонда, пропущен.  

В части обязания ГУ - Отделение ПФР по Астраханской области принять  решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в размере 9 373 руб. 24 коп., производство по делу  прекращено, в связи с отказом от иска.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 представителем заявителя  заявлен отказ от заявленных требований в части обязания ГУ - Отделение ПФР по  Астраханской области принять решение о возврате индивидуальному  предпринимателю ФИО2 сумм излишне уплаченных  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 9 373 руб.  24 коп.  

В указанной части судом производство по делу прекращено. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

 Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ от  заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, а потому принимается судом, в связи с чем,  производство по делу обоснованно прекращено.  

 Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.  

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009,  который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и  уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального  закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование» (далее - Закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017  администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N  250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам  полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ)  органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального  

страхования Российской Федерации передают налоговым органам сведения о  суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.  

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления)  страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате  за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Таким образом, в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование, с 1 января 2017 года между налоговыми органами и  органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации  разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления)  этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов),  представленных за истекшие до 1 января 2017 года отчетные (расчетные) периоды  по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам,  задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений  о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и  штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.  

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после  принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган  Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в  соответствующий налоговый орган.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от  24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ),  действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на  своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне  взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма излишне  уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей  плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности  по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо  возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой  статьей.  

В соответствии с частью 11 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ сумма  излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному  заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня  получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.  

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых  взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы  (часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).  

Аналогичный срок, подлежащий применению и к страховым взносам с  01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1  статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне  уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет)  излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78  Кодекса.  

Вместе с тем, указанные положения, с учетом пункта 3 статьи 79 Кодекса,  не препятствуют налогоплательщику, плательщику взносов обратиться  непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченных  налога, страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства в течение  трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.  

Из части 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что заявление  о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть  подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части  6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение  трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней  уплаты страховых взносов.  

В настоящем деле заявлены требования об обязании ГУ - Отделения ПФР по  Астраханкой области принять решение о возврате индивидуальному  предпринимателю ФИО2 суммы излишне  уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере  161 000 руб. и об обязании Государственного учреждения - Центр установления  пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в  Астраханской области N 2 направить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 уведомление о принятом решении.  

Согласно ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы, исчисленные с суммы  дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный  период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года,  следующего за отчетным.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается  предпринимателем, излишние суммы страховых взносов за 2016г. уплачены  предпринимателем 31.03.2017г., что подтверждается платежными поручениями №  131 на сумму 143000 руб., № 132 на сумму 18000 руб.  

 Из заявления предпринимателя, направленного в ОПФ следует, что  заявитель просит вернуть переплату по страховым взносам в размере 161000 руб.  за 2016г. Возникновение переплаты по страховым взносам в ином периоде,  предпринимателем не доказано.  

Таким образом, с 31.03.2017г. у предпринимателя образовалась переплата  страховых взносов.  

С заявлением в ОПФ о возврате предприниматель обратился 27.07.2020г., с  заявлением в суд предприниматель обратился 30.09.2020г., т.е. с пропуском  трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов.  

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  

Российской Федерации» (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при  проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о  возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо  учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и  порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый  орган.  

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ  плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в  полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для отказа в возврате  излишне уплаченных страховых взносов послужил пропуск установленного  трехгодичного срока на обращение с данным заявлением.  

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного  (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики  страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей  по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений,  начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов -  физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего  календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных  обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по  предшествующий календарный месяц включительно.  

 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П «По  делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального  закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», опубликовано 02.12.2016г.  

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные  положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается  вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических  лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не  противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы  физических лиц.  

При указанных обстоятельствах, в связи с исчислением и уплатой сумм  страховых взносов в большем размере у предпринимателя сложилась переплата по  страховым взносам за период до 01.01.2017.  

Излишние суммы страховых взносов за 2016 года уплачены  предпринимателем 31.03.2017 (л.д. 101, 127).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, лицо, имеющее  переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты  в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из  бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока  исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее - ГК РФ).  

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой  давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  данного Кодекса.  

Моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок,  установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для  обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику  взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда  налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога,  подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для  дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил  переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога  по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего  законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других  обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для  признания срока на возврат налога не пропущенным.  

После принятия Конституционным судом РФ Постановления № 27-П от  30.11.2016 (опубликовано 02.12.2016г.), разъяснившим, что база для исчисления  страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и  произведенных расходов, заявителю стало известно, что база для исчисления  страховых взносов за 2016 год представляет собой разницу полученных  предпринимателем в указанный период доходов и произведенных расходов.  

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления  общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения  переплаты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате  спорной суммы в данном случае пропущен.  

Доводы апеллянта о том, что он узнал об излишней уплате страховых  взносов только в момент представления налоговым органом справки по состоянию  на 17.07.2020, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку  предпринимателем страховые взносы исчислены и уплачены самостоятельно,  следовательно, он должен был знать об излишне уплаченных суммах страховых  взносов в момент их уплаты.  

С заявлением в суд Сидоров В.А. обратился только 30.09.2020г., то есть с  пропуском трехлетнего срока с момента, когда узнал или должен был узнать о  нарушенном праве.  

Довод заявителя о неисполнении налоговым органом и территориальным  органом Пенсионного фонда обязанности по сообщению страхователю об  излишней уплате страховых взносов, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК  РФ, пунктом 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку  данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок  исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых  взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком (Определение  Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552).  

Неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению  налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3  статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления  срока давности для возврата налога.  

Данная обязанность уполномоченного органа является производной от  первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и  уплачивать налоги. Неисполнение уполномоченным органом своей обязанности по  сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом  случае не может означать изменения порядка исчисления срока возврата налога.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2  страховые взносы исчислил и уплатил самостоятельно, следовательно, он должен  был знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты.  

В рассматриваемом случае ФИО2 своевременно не проявил разумной  заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и  законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных  требований - заявления о зачете (возврате) спорной суммы.  

Поскольку предпринимателю было достоверно известно о наличии спорной  переплаты с момента её уплаты, в арбитражный суд с заявлением предприниматель  обратился 30.09.2020г., следовательно, предпринимателем пропущен трехлетний  срок на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы  страховых взносов.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с  выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2021 года по делу   № А06-9284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Пузина  

Судьи Ю.А. Комнатная 

 С.М. Степура  

.