АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 августа 2021 года

Дело №

А55-5492/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 10 августа  2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Донэлектромонтаж 99"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Восход"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ и  просит взыскать стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 884 369 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 15.01.2021 в размере 156 462 руб. 97 коп., проценты, начисленные на сумму 884 369 руб. 96 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 16.01.2021 по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлено подписанное с его стороны мировое соглашение и ходатайство об утверждении мирового соглашения, если ответчик согласен с условиями мирового соглашения. 

           В случае, если ответчик не явится в судебное заседание и не представит со своей стороны подписанный экземпляр мирового соглашения, направленный истцом, истец просит рассмотреть иск по ранее уменьшенным исковым требованиям от 12.07.2021, т.е. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, подписанный экземпляр мирового соглашения, направленный ему истцом, от ответчика в материалы дела не поступил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Донэлектромонтаж 99» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лига" (ООО «Восход» ранее имело наименование, поставщик) был заключен договор поставки №МТР-5 от 07.05.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять стройматериалы и лакокрасочную продукцию, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем перечня.

           Перечень и цена товара,  подлежащего поставке, согласовываются сторонами указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

           В Разделе 2 договора поставки от 30.04.2018 № МТР-3 стороны согласовали, что стоимость отдельной поставки товара согласовывается и указывается в соответствующей Спецификации на поставку товара.

          Оплата производится в течение срока, согласованного сторонами в спецификации с момента получения покупателем соответствующего товара (партии товара) на основании выставленного поставщиком счета на оплату с обязательной передачей Покупателю оригиналов товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактуры, оформленной с учетом требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Платежным поручением № 279 от 15.05.2018 истец перечислил денежные средства по банковским реквизитам ответчика в размере 984 369,96 руб.

Согласно п. 4.9 договора датой поставки товара по соответствующей спецификации покупателя считается дата поставки товара, указанная в товарно-транспортной накладной и товарной накладной.

Ответчик после получения денежных средств никаких действий по согласованию условий договора поставки, сроков, количества и ассортимента поставляемой продукции не совершал.

Истцом неоднократно направлялись письма (исх. №67 от 07.06.2018, исх. №107 от 07.08.2018, исх.№29 от 05.03.2019) в том числе по  адресу электронной почты с указанием на неисполнение обязательств по поставке строительных материалов, а также с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства, однако ответчиком письма были оставлены без исполнения.

Ответчик часть денежных средств в общей сумме 100 000 руб. перечислил истцу платежными поручениями от 28.11.2018 №468, от 29.12.2018 №514.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В обоснование возражений ответчик подтверждает перечисление истцом  денежных средсв в сумме 984 369,96 руб., ссылается на то, что им была частично возвращена ошибочно перечисленная сумма,  в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 865 152,31 руб. Ответчик считает неверно определенным истцом предмет иска и сумму задолжености.

Ответчик указывает на направленную истцом претензию с требованием об оплате процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, 12 февраля 2021 года, и считает, что истец таким образом умышленно способствовал увеличению размера процентов.

Истцом в материалы дела был представлен проект мирового соглашения, который ответчиком не был подписан и соответственно условия мирового соглашения не согласованы сторонами.

   Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Ответчик не представил доказательства наличия  задолженности перед истцом в размере  865 152,31 руб., а не в размере 884 369 руб. 96 коп., как заявляет истец. Расчет и доводы истца ответчиком не опровергнуты и задолженность ответчика перед истцом  в размере 884 369 руб. 96 коп. материалами дела подтверждается.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за период с 16.05.2018 по 15.01.2021 в сумме 156 462 руб. 97 коп. проверен судом и признан верным. 

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2018 по 15.01.2021 в сумме 156 462 руб. 97 коп. является правомерным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 884 369 руб. 96 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 16.01.2021 по день фактической оплаты является правомерным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик докзательства оплаты задолженности, контррасчет процентов в материалы дела не представил, доводы истца не проверг.

При таких остоятльствах, иск следует удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины в размере 22 335 руб. согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", 

<

...> Просека, д.250, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донэлектромонтаж 99" стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 884 369 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 15.01.2021 в размере 156 462 руб. 97 коп., проценты, начисленные на сумму 884 369 руб. 96 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 16.01.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" 

<

...> Просека, д.250, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 335 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1