АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-348/2018

г.Чита

28 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество должника в виде зерна и скота, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 07 ноября 2017 года (до перерыва).

 

Акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее также – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника ООО «Сибирь» в виде зерна и скота на сумму 5 279 771,42 руб., находящегося по адресу: г.Краснокаменск, с.Куйтун. (л.д. 86 т.1).

Определением от 13 марта 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее также – третье лицо) (л.д. 70-71 т.1).

В судебном заседании 19 июня 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 июня 2018 года, затем перерыв до 28 июня 2018 года. Информация о перерывах размещалась в холле суда и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третье лицо (до и после перерыва), истец (после перерыва) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Перерыв в судебном заседании 19 июня 2018 года объявлялся для уточнения истцом требований.

27 июня 2018 года (входящий №1406) от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в виде зерна и скота с торгов на денежную сумму, указанную в договоре залога, находящееся по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, с. Куйтун.

Протокольным определением от 28 июня 2018 года суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13 сентября 2010 года между истцом (сублизингодателем) и ответчиком (сублизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №56, согласно пункту 1.1 которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки сублизингополучателя от 10 сентября 2010 года за оговоренную плату (л.д. 18-28 т.1).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2015 года по делу №А78-11676/2015 с ответчика в пользу истца на основании договора №56 от 13 сентября 2010 года взыскана задолженность в общем размере 3 276 806,23 руб., в том числе: 2 839 719,64 руб. – сумма основного долга; 217 777,48 руб. – сумма пени; 219 309,11 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35-37 т.1).

Решением вступило в законную силу.

13 сентября 2010 года между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога №10, согласно пункту 1.1 которого настоящий договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору финансовой аренды (сублизинга) №56 от 13 сентября 2010 года.

На основании пункта 1.2 договора залога залогодатель передает залогодержателя в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору сублизинга залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Залоговая стоимость предмета залога на момент подписания настоящего договора оценивается сторонами в размере 13 383 550 руб., заложенное имущество должно находиться у залогодателя по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, с. Куйтун.

В силу положений пункта 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем реализации предмета залога с публичных торгов либо в судебном порядке. При этом начальная продажная цена предмета залога устанавливается сторонами в размере 13 383 550 руб., включая НДС.

В соответствии с приложением №1 к договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: овцы и козы – 4279 голов, пшеница продовольственная 3 класса ГОСТ – 2 008,7 тонн, местонахождение: Забайкальский край, Краснокаменский район, с. Куйтун, залоговая стоимость 13 383 550 руб. (л.д. 15-17 т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статья 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 и части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно материалам дела возникшие на основании договора №56 от 13 сентября 2010 года обязательства по оплате основного долга, неустойки и процентов, в частности обязательства, подтвержденные решением суда от 16 ноября 2015 года по делу №А78-11676/2015, ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности подтверждается сведениями службы судебных приставов-исполнителей.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.

Оценив размер долга и длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение не может быть признано незначительным.

Факт прекращения права залога из материалов дела не следует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, представленное в залог на основании договора залога №10 от 13 сентября 2010 года, в счет погашения задолженности по договору №56 от 13 сентября 2010 года.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере, соответствующем стоимости имущества, согласованной в договоре залога. Доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества указанной стоимости, нарушения прав и законных интересов ответчика вследствие установления начальной продажной цены в размере их залоговой стоимости, возможности исполнения обязательств ответчика за счет части имущества не представлено.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (статья 350 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» путем его продажи с публичных торгов: овцы и козы – 4279 голов, пшеница продовольственная 3 класса ГОСТ – 2 008,7 тонн, местонахождение: Забайкальский край, Краснокаменский район, с. Куйтун, залоговая стоимость 13 383 550 руб.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере, равном залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         М.Ю. Барыкин