﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17924/2019

27 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13652/2019)  общества с ограниченной ответственностью  "АЙ СИ ЭС интернешнл кастомс сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 (решение в виде резолютивной части вынесено 18.04.2019)  по делу № А56-17924/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "АЙ СИ ЭС интернешнл кастомс сервис"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОФИ"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС интернешнл кастомс сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (далее – ответчик) 56.393 руб. 07 коп. задолженности по договору от 02.10.2017 № 0362/00-17-ICS-037 (далее – Договор). Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

18.04.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-17924/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

30.04.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Решением от 01.06.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Истец  не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика совершать от имени и по поручению ответчика таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также выполнять таможенное декларирование товаров и транспортных средств; представлять в таможенные органы необходимые для выпуска товаров документы; предъявлять по требованию таможенных органов товары и транспортные средства; осуществлять уплату таможенных пошлин, налогов; консультировать ответчика по вопросам таможенного оформления. 

17.10.2017 истцом от имени и по поручению ответчика в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «вьпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10317100/171017/0020888 на товар № 1 «клеенка столовая декоративная из поливинилхлорида, армированная с изнанки нетканым материалом - полиэстером, заделанным внутрь лицевого поливинилхлоридного слоя с напечатанным рисунком, размер рулона 140смХ20м, состав: 93% ПВХ, 7% полиэтилен, поверхностная плотность 355 г/м2, 2100 рулонов, весом брутто 22512 кг, весом нетто 20895 кг, в контейнере № MRKU7602739 изготовитель: «ONCU GRUP KAGIT PLASTIK VE MATBAACILIK SANAYI TICARET A.S.», Турция, товарный знак: «DEKORAMA». 

В рамках таможенного контроля должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в отношении товара принято решение о назначении таможенной экспертизы. 09.12.2017 Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни на основании заключения таможенного эксперта от 28.11.2017 № 12406001/0037867 принято решение № РКТ – 10317100-17/000159 о классификации товаров, в соответствии с которым товар квалифицирован в подсубпозиции 563141001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенным органом установлено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 № 1031700-465/2018, истцу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 56.393 руб. 07 коп. Платежным поручением от 11.09.2018 № 179 штраф в размере 56.393 руб. 07 коп. истцом оплачен. В соответствии с п.2.2.2.3 Договора декларант (ответчик) обязан гарантировать подлинность и достоверность документов, достоверность и строгое соответствие сведений фактическим данным о товарах и действительными обстоятельствами их помещения через таможенную границу таможенного союза. Согласно п.4.2 Договора Декларант несет исключительную ответственность за подлинность документов и достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для таможенных целей. Пунктом 4.2.2. Договора установлено, что декларант выплачивает таможенному представителю неустойку в размере санкций, предъявленных таможенному представителю таможенными органами Российской Федерации за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, вызванные следующими виновными действиями (бездействием) ответчика:

 - предоставление недостоверных документов и сведений, необходимых для таможенных целей;

- неуплатой или несвоевременной уплатой таможенных платежей в установленном порядке и в установленный срок. Полагая, что ответчиком были представлены недостоверные сведения относительно товара, истец направил ответчику требование возместить 56.393 руб. 07 коп. 

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ответчиком истцу переданы контракт от 20.03.2015 № TR-RUS 1-15 с дополнительным соглашением от 14.09.2017; приложение к контракту от 15.09.2017 № 3; инвойс - скан бумажного оригинала, полученного от турецкой стороны; упаковочный лист. Иные документы, приложенные к декларации, а также сама декларация были составлены истцом. Код ТН ВЭД 3921906000 был указан истцом самостоятельно. Инвойс содержал указание на верный код ТН ВЭД 5603141001. В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение довода о том, что код ТН ВЭД 3921906000 был указан в документации по указанию ответчика, истец ссылается на электронную переписку между сторонами. Между тем, распечатка письма от 11.09.2017 (16:40) не позволяет установить, от кого исходит данное сообщение. В представленном отзыве ответчик представленные истцом распечатки оспаривал. При указанных обстоятельствах истцом не представлены доказательства предоставления ответчиком недостоверных документов и сведений, необходимых для таможенных целей. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019 по делу №  А56-17924/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников