﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27428/21

22 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

	при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПраймТелеком Юг" (ИНН 7718983543, ОГРН 1147746628941)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района

о признании незаконным решения и обязании выдать разрешение,

при участии:

от заявителя: представитель Титченко М.В. по доверенности от 08.09.2021 (до перерыва), представитель Андреева М. М. на основании  доверенности от 08.09.2021.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.	

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПраймТелеком Юг" обратилось в суд с требованием к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района о признании незаконным решения № 89/557-11 от 01.07.2021 об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков, об обязании выдать разрешение. 

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв заинтересованного лица. 

Представитель заинтересованного лица явку в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию по спору изложил в отзыве на заявление. 

	В судебном заседании объявлен 09.11.2021 перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.11.2021. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

	После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя. 

	Представитель заявителя поддержал позицию по спору, изложенную в заявлении и в возражениях на отзыв.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

	Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

	Как следует из материалов дела, ООО "ПраймТелеком Юг" 15.06.2021 обратилось в 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельных участков без установления сервитутов, площадью 4 кв.м., для размещения опор двойного назначения для размещения оборудования связи сроком на 10 лет, местоположением: 

	Ростовская область, Октябрьский район,  ст. Кривянская, в районе дома по ул. Комарова, 11,

	Ростовская область, Октябрьский район,  ст. Кривянская, в районе пересечения ул. Кирпичная/ул. Стаценко.

	Опоры двойного назначения предназначены для размещения оборудования  связи и оборудования мобильного интернета.

	По результатам рассмотрения заявления ООО "ПраймТелеком Юг" получило решение № 89/557-11 от 01.07.2021, которым отказано в выдаче запрошенных разрешений на использование земельного участков в ст. Кривянская. Отказ мотивирован отсутствием положительного общественного мнения по вопросу выдачи разрешения в результате проведенного органом местного самоуправления опроса правообладателей земельных участков, расположенных вблизи мест, испрашиваемых для размещения опор. 

	Указанный отказ является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 стать 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как следует из материалов дела, спорные опоры, предназначенные для размещения средств связи, входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу «Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 таким документом является разрешение на использование земель или земельного участка. 

Заявление ООО "ПраймТелеком Юг" о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были поданы в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, схемы опор, согласия Главного архитектора Октябрьского района Ростовской области.

	В качестве основания отказа заинтересованное лицо указало, что в результате проведенного органом местного самоуправления опроса правообладателей земельных участков, расположенных вблизи мест, испрашиваемых для размещения опор отсутствует  положительное общественное мнение по вопросу выдачи разрешения. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных п. 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300; земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка; размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

К числу оснований для отказа не относится отсутствие положительного общественного мнения правообладателей земельных участков по вопросу выдачи разрешения.

В отзыве на заявление Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района указывает, что спорные опоры двойного являются антенно-мачтовым сооружением (сооружением связи), при их установлении необходимо руководствоваться соответствующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН. Недопустимым полагает установление спорных опор в районе жилого дома по ул. Комарова, 1,

Заявитель в возражениях на отзыв указывает, что опора двойного назначения не является антенно-мачтовым сооружением.

Вместе с тем, даже если признать спорные опоры антенно-мачтовым сооружением, не является радиоэлектронным средством, в связи с чем, не влияет негативно на окружающую среду, в том числе на здоровье и жизнь человека, 

Аналогичная позиция изложена в Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 17АП-2426/2020-ГК, в котором указан что антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц-300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения, установление санитарно-защитной зоны при условии размещения антенны вне здания.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Вместе с тем объективных данных, свидетельствующих о том, что данное сооружение является объектом капитального строительства, в материалах дела не содержится. 

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом N 540, примечанием N 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в Классификаторе.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к Приказу N 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.	

Таким образом, Приказом № 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении №1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. 

Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 08.05.2019 № 46-АД19-7, от 01.07.2019 № 46-АД19-10.

Таким образом, обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФ№ 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение сооружения не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что основание, указанное в решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района № 89/557-11 от 01.07.2021 не предусмотрено законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Комитета является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.

При оценке этих доводов сторон суд основывается на правовых подходах, изложенных в следующих судебных актах. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N 07АП-340/2020 по делу N А45-31984/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N 13АП-2556/2020 по делу N А56-69465/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N 13АП2640/2020 по делу N А56-69475/2019, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N 14АП-1986/2020 по делу N А05-12074/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N 17АП2426/2020-ГК по делу N А60-50988/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N 17АП-1842/2020-ГК по делу N А60-50987/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

	Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района № 89/557-11 от 01.07.2021 об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПраймТелеком Юг" (ИНН 7718983543, ОГРН 1147746628941) разрешение на использование: земельных участков площадью 4 кв.м, расположенных по адресным ориентирам: Ростовская область, Октябрьский р-н, ст. Кривянская, в районе дома по ул. Комарова, 11; Ростовская область, Октябрьский р-н, ст. Кривянская, в районе пересечения ул. Кирпичная/ул. Стаценко в целях размещения опор двойного назначения для размещения оборудования связи сроком на 10 лет.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (ОГРН: 1026101413040, ИНН: 6125001667) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПраймТелеком Юг" (ИНН 7718983543, ОГРН 1147746628941) судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Фаргиева А. И.