Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20317/22

02 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску дело по  иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "МАГИСТРАЛЬ-ТРЕЙД" (142106, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 98/9, ПОМЕЩ. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 462,95 руб., за период с 02.08.2020 по 11.02.2022, процентов по дату фактического погашения долга,  расходы по оплате госпошлины в размере 13343руб. 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬ-ТРЕЙД" о взыскании 476 690 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 462,95 руб. за период с 02.08.2020 по 11.02.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

 С  ООО "МАГИСТРАЛЬ-ТРЕЙД"  в пользу  ООО "МИП-СТРОЙ № 1" взыскано 476 690 рублей основного долга.

При этом указанное в исковом заявлении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не разрешено судом при принятии решения.

В соответствии с п.1 ст. 87 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

 В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02..2022 г. по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МИП-Строй № 1» перечислило в адрес ООО «МАГИСТРАЛЬ ТРЕЙД» денежные средства в счёт поставки товара на общую сумму 1 200 221,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №4270 от 27.02.2019 г.(списано 06.03.2019 г.), 12960 от 22.05.2019 г. (списано 22.05.2019 г.), 24781 от 11.09.2019 г. (списано 11.09.2019 г.), 00000017136 от 08.05.2020 г. (списано 12.05.2020 г.), 00000017732 от 22.05.2020 г. (списано 26.05.2020 г.).

ООО «МАГИСТРАЛЬ ТРЕЙД» поставило товаров на сумму 723 531,03 рублей, что подтверждается УПД за №5087 от 11.09.2019 г., №1731 от 07.11.2019 г., №1919 от 02.12.2019 г., №614 от 01.08.2020 г.

Таким образом, ответчиком не осуществлена поставка на сумму 476 690,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих поставку товаров на спорную сумму, в материалы дела не представлено, ответчик, в свою очередь, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 14.02.2022 направил ответчику претензию №4-911-2459/2022 от 11.02.2022, в которой просит вернуть сумму аванса за непоставленный товар.

 Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090169451405 ПАО "Почта России", направленная в адрес ответчика претензия вручена ему. Указанное ответчиком не опровергнуто.

    Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ-ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу   ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения долга, с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Судья                                                                А.О. Уваров