АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5247/2017

г. Орел

04 октября 2017 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3»: 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка-М»: 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) о взыскании 3 300 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3» (далее: истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка-М» (далее: ответчик) о взыскании задолженности по договору о переводе долга в сумме 3 300 000 руб. 

  Представители истца и ответчика  в судебное заседание не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменных возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-8292/2015 от 20 июня 2016 года в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-8327/2016 от 07 апреля 2017 года было установлено, что  30 декабря 2014 года заключен трехсторонний договор №1 от 30.12.2014 о переводе долга, подписанный между ООО «Орловский «Спецмонтаж» (переименовано в  ООО «Стройка-М»), ООО «Спецмонтажстрой» и ООО «Орловская МПМК-3». В соответствии с данным договором ООО «Орловский «Спецмонтаж» (переименовано в  ООО «Стройка-М») принимает на себя обязательства ООО «Спецмонтажстрой», в том числе по договору займа №5/2014 от 03.07.2014, заключенным между ответчиком и истцом, по погашению суммы долга, которая на момент подписания данного договора составляет 3 300 000 руб.  

По смыслу § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой перемену должника в конкретном обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из положений статей 391 и 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.

Проанализировав представленный истцом договор перевода долга, арбитражный суд пришел к  выводу о его соответствии требованиям статей 391, 392 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  существенные условия договора сторонами согласованы, согласие кредитора – ООО «Орловская МПМК-3» имелось, необходимая в соответствии с требованиям пунктов 1 и 2 статьи 389 ГК РФ форма договора о переводе долга также соблюдена, поэтому в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о переводе долга следует считать заключенным и в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным для сторон с момента его подписания. Доказательств признания недействительным договора о переводе долга №1 от 30.12.2014 в установленном порядке, либо о его расторжении, у суда не имеется.

В соответствии ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свои обязательства по погашению задолженности на основании договора о переводе долга № 1 от 30 декабря 2014 года ответчик не исполнил.

В  соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 3 300 000 руб. не оплатил, в связи с чем в соответствии ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 3 300 000 руб. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений по сумме основного долга не представил.

            Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 300 000 руб. 

            Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройка-М»: 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Орловская межхозяйственная передвижная механизированная колонна-3»: 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>)  задолженность в размере 3 300 000 руб. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройка-М»: 

<

...>, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 500  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области. 

 

    Судья                                                                                Г. Н. Родина