Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182861/2017-25-1073

г. Москва

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) (дата регистрации – 23.11.1993; 115054, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» (дата регистрации – 11.03.2008; 105425, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 14-08/118/13 от 25.09.2013 в размере 80 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 39 031 232,89 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 14-08/118/13 от 25.09.2013 в размере 80 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 39 031 232,89 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-54279/14 Коммерческий банк Сбережений и Кредита признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между Коммерческим банком Сбережений и Кредита (кредитор) и ООО «Априори» заключен договор о предоставлении кредитной линии №14-08/118/13, в соответствии с которым заявитель предоставил кредит в сумме 80 000 000 руб. со сроком погашения до 24.09.2014 с уплатой 14% годовых на цели уставной деятельности.

Выдача кредита в размере 80 000 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ООО «Априори» за период с 25.09.2013 по 09.09.2015.

В ответ на уведомление конкурсного управляющего  о состоянии ссудной задолженности  ООО «Априори» 18.09.2014 сообщило о переводе долга по договору о предоставлении кредитной линии №14-08/118/13 от 25.09.2013 на ООО «Капиталгрупп», что подтверждается представленным в материалы дела договором о переводе долга № 20130925 от 05.02.2014.

 С учетом положений ст. ст. 391, 392, 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в связи с состоявшимся переводом долга кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности по кредитному договору. Однако обязательство по возврату ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность по процентам составила 39 031 232,89 руб.

Расчет судом проверен, признан верным; ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» в пользу акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № 14-08/118/13 от 25.09.2013 в размере 80 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 39 031 232,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз