АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31545/2017

г. Нижний Новгород                                                  28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-619), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авоська» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

 от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (директор – выписка ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №5 Управления МВД России по г. Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авоська» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде минимального штрафа.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагает, что вменяемого правонарушения обществом не совершалось, а допущено сотрудником общества ФИО3 либо при назначении штрафа просит назначать минимальное наказание. Также ответчик отмечает, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны законным представителем общества в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 23.06.2017 в 10 час. 50 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, общество осуществляло продажу (реализацию) алкогольной продукции в ассортименте, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их оборота и производства.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята из оборота, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.06.2017 (л.д.23).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 31.08.2017 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ №102033 (л.д.7).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Доводы ответчика об обратном отклоняются по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с пометкой об истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 исх.№156/6776 направлено обществу в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ по юридическому адресу: 

<

...>, почтовым отправлением №60305912008703 (л.д.45-49).

Однако указанное почтовое отправление было возвращено в административный орган  ввиду истечения срока хранения.

При этом согласно ответу Почты России от 15.12.2017 №6.1.16.13-17-10/1967 на судебный запрос  письмо заказное с заказным уведомлением № 60305912008703 от 27.06.2017 на имя ООО «Торговый Дом Авоська» магазин «Продукты» с адресом: ул. Заломова, д. 9, Н. Новгород, 603109 поступило 29.06.2017 в ОПС № 603000.

Указанное заказное письмо выдано в доставку почтальону 30.06.2017, вручено не было в связи с отсутствием доверенности на получение заказной письменной корреспонденции. Первичное извещение ф. 22 № ZK-7476 передано продавцу магазина. Вторичное извещение ф. 22-в распечатано 05.07.2017 и выдано в доставку почтальону без приписки, передано продавцу магазина. По истечении срока хранения письмо заказное с заказным уведомлением № 603059 12 00870 3 возвращено по обратному адресу 21.08.2017.

Таким образом, при вручении обществу указанного заказного отправления органом почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Следовательно, в силу приведенных норм ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. 

Согласно пунктам 3 - 5 названных правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью. 

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела "Б" справки своей подписью.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Факт оборота ответчиком алкогольной продукции  при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтвержден материалами административного дела:  протоколом об административном правонарушении 52БЗ №102033 от 31.08.2017, обращением Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни «За трезвую нацию» от 06.06.2017, протоколом осмотра от 23.06.2017 с приложенными фотографиями, ценниками на алкогольную продукцию, протоколом изъятия вещей и документов от 23.06.2017, письменными объяснениями от 26.06.2017, договором аренды нежилого помещения №1707/арз от 01.06.2017, договором субаренды от 15.08.2016.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Ссылку общества на действия гражданина ФИО3, допустившего выявленное нарушение, суд отклоняет, поскольку все действия, осуществляемые в помещениях общества, проводятся от имени самого общества. 

При этом имеющимся в материалах дела договором аренды  от 01.06.2017 подтверждается, что помещение П1 в доме №9 по ул.Заломова г.Н.Новгорода находится в аренде у общества. Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, обнаруженная алкогольная продукция расположены на витринах магазина, имеет ценники, количество продукции является значительным и составляет 26 единиц согласно протоколу изъятия. В связи с этим отклоняется довод ответчика о реализации алкогольной продукции физическим лицом и отсутствия у общества сведений о такой реализации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как следует из материалов дела, ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 100000рублей решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23953/2016 от 10.10.2016. Однако должных выводов для себя не сделало.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, устранение нарушения (изъятие обнаруженной алкогольной продукции).

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены. Ходатайство о снижении суммы штрафа обществом не заявлено. 

В ходе судебного заседания 25.12.2017 года ответчик просил суд назначить минимальное наказание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере 200000рублей.

Вопрос о конфискации изъятой алкогольной продукции в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку данный вопрос рассмотрен в рамках дела №А43-31544/2017.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением об рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авоська» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и орган регистрации: 26.04.2005 инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части  2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 200000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Идентификатор 18880452170521020332

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

КПП 525701001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

номер счета получателя платежа 40101810400000010002

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

КБК: 188 116 90040046000140 (Админ. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                     М.Г.Чепурных