ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.11.2023

Дело № А40-279660/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен  13.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО «Логистик Лэнд» - ФИО1, доверенность от 25.07.2023,

от ООО «Первомайское-54» - ФИО2, доверенность от  19.07.2023,

от конкурсного управляющего должником – ФИО3, доверенность от 21.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Логистик Лэнд», ООО «Первомайское-54» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023,

 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛантанаКонсалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 ООО «ЛантанаКонсалтинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, конкурсное производство в отношении ООО «ЛантанаКонсалтинг» завершено.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «Логистик Лэнд», ООО «Первомайское-54» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых  просят определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационных  жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, преждевременность завершения конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.7023 по делу произведена замена судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М. на судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В. по основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзывы конкурсного управляющего  на кассационные жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Логистик Лэнд», ООО «Первомайское-54» на доводах кассационных жалоб настаивали.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснений представителей кассаторов и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершая процедуру конкурсного производства, суды исходили из того, что конкурсным управляющим осуществлены необходимые действия и мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, доказательств возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы не представлены.

Так, суды установили, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включены земельные участки, проведены торги по продажи земельных участков, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу, произведен расчет с кредиторами, требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму основного долга в размере 18 350 192 руб. 78 коп., реестр требований погашен на 97%.   

Отклоняя аналогичные кассационным жалобам доводы апелляционных жалоб заявителей, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что рассмотрение в иных делах о банкротстве  споров по заявлению об оспаривании  сделок с участием должника в качестве ответчика не может являться основанием для отмены судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку настоящем деле судами установлено, что возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, дальнейшее погашение требований кредиторов должника невозможно.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры.

Суд округа также учитывает, что кассационные жалобы не содержат доводов и ссылок на доказательства, которые не были бы оценены судами относительно наличия у должника нереализованного имущества или относительно не совершения конкурсным управляющим действий по пополнению конкурсной массы.

Таким образом,  приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-279660/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                              В.Я. Голобородько

 

Д.В. Каменецкий