АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41871/2020

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311231407600014) – Акопяна Т.А. (доверенность от 14.02.2022) и третьего лица – финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234316000019) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А32-41871/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просил: 

– признать право собственности на урожай пшеницы, засеянной на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0000000:46, находящемся по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель акционерного общества закрытого типа «Чамлык», на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:18:0201000:45, 23:18:0201000:125, 23:18:0201000:46, общей площадью 200,6 га;

– взыскать с главы хозяйства 14 млн рублей убытков за урожай с 200 га озимой пшеницы и 2 000 068 рублей, понесенных расходов на затраты на обработку полей;

– обязать главу хозяйства возместить убытки в связи с уничтожением озимой пшеницы, взыскав с главы хозяйства 16 000 068 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Иск мотивирован несением предпринимателем убытков в связи с уничтожением главой хозяйства урожая озимой пшеницы и затратами на обработку полей, право аренды на которые прекращено в период после сева пшеницы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что между обществом с ограниченной ответственностью «УК БИН ФИНАМ Групп» ДУ закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам-Капитальные вложения» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 14.11.2014 № 48-11/2014/ДУ/КВ аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:46. Участок общей площадью 4 152 001 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель АОЗТ «Чамлык», бригада № 1 поле IX-ПС р.у. 1; бригада № 2 поле I-К р.у. 3; поле II-К р.у. 1 I-ПС р.у. 1, бригада № 3 поле Х-ПС р.у. 2, предоставлен арендатору в целях сельскохозяйственного производства на срок до 30.12.2020. Условиями договора (пункт 6.2) предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора, предупредив в письменном виде арендатора за 10 календарных дней до дня расторжения, в следующих случаях: если арендатор просрочил выплату арендной платы, если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земель; если арендатор использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель; если использование земельного участка арендатором приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологическую обстановку; если арендатор не устранил совершенное умышленно земельное правонарушение, выражающееся в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; если арендатор не использует земельный участок, переданный в аренду по данному договору, в течение одного календарного года. При этом указанный договор аренды считается расторгнутым по истечении срока, указанного в названном пункте и не требует соответствующего судебного решения. В этом случае арендатор обязуется вернуть земельный участок в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня расторжения (прекращения) договора. В связи с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» ДУ закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам-Капитальные вложения» от ООО «Управляющая компания "Управление инвестициями"» переданы ООО «Управляющая компания Навигатор», сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.07.2019 № 1. Договор аренды расторгнут 31.10.2019 арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора в связи с невнесением арендной платы в 2018 и 2019 годах. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-28409/2019 задолженность по договору аренды перед ООО «Управляющей компанией Навигатор» ДУ закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Капитальные вложения» включена в реестр требований кредиторов предпринимателя в размере 7 411 717 рублей 83 копеек. Земельный участок с кадастровым номером 23:18:0000000:46, ранее предоставленный в аренду предпринимателю, передан главе хозяйства на основании договора от 23.03.2020 № 1-Ш. Предприниматель, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года, до получения им 26.10.2019 уведомления арендодателя о расторжении договора, засеял данный участок пшеницей на площади 200 га, а 27.03.2020 новый арендатор (глава хозяйства) перепахал участок, уничтожив будущий урожай, обратился в суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 14, 393, 1064 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Суды признали, что предприниматель не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несение им затрат, повлекших причинение убытков. Договор аренды трактора от 01.09.2019, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), не может являться доказательством несения убытков, поскольку он не подписан предпринимателем. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора он действует с момента подписания до момента окончания работ, оплаты счета и подписания акта выполненных работ. Акт приема-передачи техники в аренду отсутствует. Предприниматель также не представил документы, свидетельствующие об исполнении договора аренды (акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), путевые листы тракториста, счета на оплату). Истцом не предоставлены документы, подтверждающие расходы на эксплуатацию трактора (закупку (оплату) топлива и несение иных расходов в процессе эксплуатации). Предприниматель не представил документы на прицепную технику к трактору, без которой невозможно провести сев сельскохозяйственных культур. При этом суд не принял в качестве доказательства несения убытков предпринимателем договор поставки минеральных удобрений от 19.08.2019 № 1908/АФС, заключенный истцом с ООО «Климатик Агро» (поставщик). Согласно приложению № 1 к названному договору согласован базис поставки – самовывоз с хим. базы Краснодарский край, г. Усть-Лабинск. В свою очередь документы, подтверждающие факт транспортировки удобрений (транспортную накладную или накладную формы 1-Т, являющуюся перевозочным документом; путевой лист грузового автомобиля с указанием марки автомобиля, государственного регистрационного номера, Ф.И.О. водителя, номера водительского удостоверения), предприниматель в материалы дела не представил. Отсутствуют также данные о месте выгрузки удобрений и месте их хранения. Сертификат № 3385 на удобрение не относится к спорным правоотношениям, поскольку производителем является Таразский филиал ТОО «Казфосфат» «Минеральные удобрения», грузополучателем ООО «Хим Трейд». Представленные в дело протоколы испытаний от 20.09.2019 и от 01.10.2019 выданы ООО «Колхоз Рассвет», в связи с чем также не признаны относимыми доказательствами по делу. Судами не принят в качестве доказательства наличия убытков представленный истцом договор на оказание транспортных услуг от 10.01.2019, заключенный им с ФИО4 (арендодатель). Из текста данного договора невозможно определить вид техники, переданной в аренду, нельзя также установить объем горючего, необходимый для использования техники. Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы за использование техники будет произведен дополнительно, согласно выполненным работам. Между тем, доказательств оплаты по данному договору истец в материалы дела не представил. Суды также приняли во внимание наличие в деле описи имущества предпринимателя (как должника), у которого отсутствует какое-либо движимое имущество (техника). По сведениям Федеральной службы государственной статистики России в спорный период предприниматель осуществлял деятельность в иных регионах (станица Прочноокопская 2019 год, станица Чамлыкская 2019 год), не связанных с Лабинским районом Краснодарского края. Истец представил договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 01.08.2019, заключенный им (заказчик) с ФИО4 (подрядчик). Согласно пункту 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами выполнить комплекс сельскохозяйственных работ на полях заказчика площадью 200 га, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В силу пункта 1.2 договора комплекс сельскохозяйственных работ включает в себя следующие этапы: дискование почвы, предпосевная обработка почвы (удобрение), посев. Пунктом 1.5 договора стороны определили, что все расходные материалы, в том числе, удобрения, семена для посева и горюче-смазочные материалы, предоставляет заказчик. Так, 08.10.2019 предприниматель по акту о приемке выполненных сельскохозяйственных работ принял все сельскохозяйственные работы, проведенные подрядчиком (дискование почвы, предпосевная обработка почвы (удобрение), посев). Между тем, из названного договора не представляется возможным установить место проведения сельскохозяйственных работ, поэтому невозможно достоверно определить, что данные работы выполнялись именно на спорном участке. Представленные в материалы дела счет на оплату дизельного топлива на сумму 127 500 рублей и товарная накладная от 25.09.2019 № 21 не признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить использование данного топлива применительно к обработке спорных земель. В дело не представлены путевые листы с указанием выполненных работ и количество израсходованного топлива, платежные поручения по оплате топлива, иные финансовые документы, подтверждающие несение затрат. Также истцом представлен договор мены от 02.09.2019 № 12, заключенный им с ООО «Колхоз Рассвет», согласно которому ООО «Колхоз Рассвет» предоставило предпринимателю семена озимой пшеницы (накладная от 20.09.2019). Оценивая данный договор, суды учли отсутствие первичной документации, подтверждающей встречное исполнение по нему со стороны предпринимателя. Истец не представил также первичную документацию о фактической передаче семян. В материалах дела имеется анализ финансового положения должника по состоянию на 31.08.2020, в котором содержится информация о непредоставлении (сокрытии) предпринимателем документов, подтверждающих ведение им деятельности в период с 2016 по 2019 годы. С учетом изложенного, судебные инстанции признали недоказанными как факт сева озимой пшеницы, так и обстоятельства возникновения у предпринимателя убытков, причиненных противоправными действиями главы хозяйства, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В период действия договора от 14.11.2014 № 48-11/2014/ДУ/КВ аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:46 до уведомления арендодателем о прекращении арендных отношений предпринимателем обработаны и засеяны озимой пшеницей 200 га земель. После одностороннего отказа арендодателя от договора в нарушение его условий передача (возврат) земельного участка предпринимателем не производился. Как арендодатель, так и глава хозяйства знали о наличии (севе) на земельном участке сельскохозяйственной культуры (озимой пшеницы). Однако ответчик, вспахав земельный участок с кадастровым номером 23:18:0000000:46, уничтожил будущий урожай, затраты на производство которого нес предприниматель. Таким образом, глава хозяйства своими незаконными действиями причинил предпринимателю убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также необоснованно отклонил ходатайство предпринимателя о допросе свидетеля, который являлся очевидцем действий главы хозяйства по уничтожению на земельном участке озимой пшеницы.

Глава хозяйства и ООО «Управляющая компания Навигатор» в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик и третье лицо полагают арендные отношения прекращенными в установленном законом и договором аренды порядке, а требования истца не доказанными (документально не подтвержденными).  

В судебном заседании представитель главы хозяйства и финансовый управляющий возражали против удовлетворения жалобы, дали пояснения по обстоятельствам, связанным с использованием главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:46 и неиспользованием его предпринимателем.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя главы хозяйства и финансового управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «УК БИН ФИНАМ Групп» ДУ закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам-Капитальные вложения» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 14.11.2014 № 48-11/2014/ДУ/КВ аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:46. 

Участок общей площадью 4 152 001 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель АОЗТ «Чамлык», бригада № 1 поле IX-ПС р.у. 1; бригада № 2 поле I-К р.у. 3; поле II-К р.у. 1 I-ПС р.у. 1, бригада № 3 поле Х-ПС р.у. 2, предоставлен арендатору в целях сельскохозяйственного производства на срок до 30.12.2020. Условиями договора (пункт 6.2) предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора, предупредив в письменном виде арендатора за 10 календарных дней до дня расторжения, в ряде случаев, в том числе, если арендатор просрочил выплату арендной платы. При этом договор аренды считается расторгнутым по истечении срока, указанного в названном пункте и не требует соответствующего судебного решения. В этом случае арендатор обязуется вернуть земельный участок в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня расторжения (прекращения) договора. 

В связи с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления ООО «Управляющая компания Навигатор» сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.07.2019 № 1. 

Договор аренды от 14.11.2014 № 48-11/2014/ДУ/КВ расторгнут арендодателем 31.10.2019 в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора в связи с невнесением предпринимателем арендной платы за 2018 и 2019 годы. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-28409/2019 (о несостоятельности предпринимателя) задолженность по договору аренды перед ООО «Управляющей компанией Навигатор» включена в реестр требований кредиторов в размере 7 411 717 рублей 83 копеек. 

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0000000:46, ранее предоставленный в аренду предпринимателю, предоставлен ООО «Управляющая компания Навигатор» главе хозяйства на основании договора аренды от 23.03.2020 № 1-Ш. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года, до получения им 26.10.2019 уведомления арендодателя о расторжении договора, засеял озимой пшеницей данный участок на площади 200 га, а 27.03.2020 новый арендатор (глава хозяйства) перепахал земельный участок, уничтожив урожай, обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 4 и 5 постановления от 24.03.2016 № 7 указано следующее. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Материалы дела с достоверностью не подтверждают как обстоятельства сева предпринимателем (иными лицами по его поручению) озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0000000:46, так и обстоятельства несения предпринимателем каких либо затрат (расходов) в 2019 году на посев и обработку данного участка. Отсутствие (недоказанность предпринимателем) совокупности необходимых условий (противоправности действий ответчика, факта причинения истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков) исключает право предпринимателя на взыскание с главы хозяйства каких-либо убытков.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о доказанности несения затрат на сев озимой пшеницы и причинения истцу убытков действиями ответчика по уничтожению урожая) подлежат отклонению судом округа. Данные доводы сводятся по существу к несогласию предпринимателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, соответствуют доказательствам, на которых основаны такие выводы (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса).

При проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса). Поэтому переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, судом округа не выявлено. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 03.12.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А32-41871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова