Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18» июня 2020 г.                                  

                          Дело № А12-45076/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020  года

В полном объеме текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400026, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 43, офис 5 (далее – ООО УК "ЭУ-67", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее – ООО  "Концессии теплоснабжения", ответчик), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>,

об  истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "ЭУ-67" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика представить истцу: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям; расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово – лицевых счетов на жилые помещения за период времени с апреля по декабрь 2018 в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения №006346 с условием расчетного обслуживания населения от 01.10.2016.

Иск мотивирован тем, что, согласно п. 12.1. указанного договора, ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц по поручению исполнителя и за вознаграждение, обязуется:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчётам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население»;

- осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платёжных документов (АИЕПД) потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по АИЕПД.

Работы, указанные в п. 12.1. договора, по осуществлению расчётов за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», доставке АИЕПД, сбору платежей и сопутствующие работы (свод начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчёт пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения) ответчиком в период времени с апреля по декабрь 2018 выполнены.

С целью компенсации расходов в виде взысканных за указанный период времени в пользу ответчика денежных средств, истцу необходимо самостоятельно осуществить взыскание с населения просроченной дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период времени с апреля по декабрь 2018.

Письменный запрос о предоставлении первичных документов, необходимых ему для взыскания просроченной дебиторской задолженности, оставлен ответчиком без удовлетворения. Отказ ответчика в предоставлении указанных документов нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует проведению мероприятий по взысканию задолженности с населения. 

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не заявил, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Позиция ответчика, возражающего против иска, изложена в представленном им отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит соответствующему заинтересованному лицу. 

Однако, защите подлежит реальное, а не мнимое право, от реального, а не предполагаемого нарушения. При этом, лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Вопреки положениям названных норм, требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Настаивая на иске, истец не учитывает следующего.

ООО УК "ЭУ-67" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО УК "ЭУ-67" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: 

заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354). 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22. 

Между ООО УК "ЭУ-67" (исполнитель) и ООО "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения №006346 от 01.10.2016 с условием расчетного обслуживания населения. 

В соответствии с условиями указанного договора, Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс. 

Условиями договора (пункт 12.1) установлено, что Ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется: -осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, -осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение); -осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. 

Положениями 12.8 договора предусмотрено заключение не реже одно раза в квартал договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение условий п.12.8 договоров, ответчик в период с апреля по декабрь 2018  отказывался от заключения с истцом договоров уступки права требования (цессии). 

В результате чего, задолженность в течение данного периода времени за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с потребителей категории «население» не взыскивалась. 

Несмотря на это, с ООО УК "ЭУ-67" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" в судебном порядке взыскана задолженность по договору за период с апреля по декабрь 2018. 

В связи с этим, с целью компенсации расходов в виде взысканных за указанный период времени в пользу ответчика денежных средств, истцу необходимо самостоятельно осуществить взыскание с населения просроченной дебиторской задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

19.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о предоставлении первичных документов, необходимых истцу для взыскания просроченной дебиторской задолженности, а именно: своды начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, расчет пени, сведения о зарегистрированных лицах в многоквартирных домах, выписки из финансово-лицевых счетов на жилые помещения. 

Данные документы находятся в распоряжении ответчика в связи с исполнением раздела 12 договора. Однако, ответчик заявил отказ в предоставлении испрашиваемых документов. Полагая, что отказ ответчика в предоставлении указанных документов нарушает права и законные интересы управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В абзаце седьмом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В пункте 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Лицо, избравшее названный способ защиты, должно доказать наличие у ответчика определенных обязательств, предусмотренных законом или договором, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения их ответчиком.

Управляющая организация в исковом заявлении указывает, что Ресурсоснабжающая организация производит начисление и сбор платы с населения, в связи с чем, она обязана предоставить по требованию исполнителя первичные документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности. 

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями истца. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из буквального содержания условий п.12.1 договора теплоснабжения не следует, что стороны имели намерение обязать Ресурсоснабжающую организацию по требованию исполнителя предоставить именно спорные документы. 

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, которой вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

При этом управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Закрепление в договоре с РСО (пункт 12.1) иного порядка начисления и внесения платы за коммунальные услуги (делегирование управляющей организацией своей функции расчетчика платы ресурсоснабжающей организации и переход на прямые расчеты (внесение потребителями такой платы напрямую в РСО, минуя расчетные счета управляющей организации) означает установление новых способов исполнения обязательств управляющей организации по договору управления МКД (по расчету платы, оформлению платежных документов и направлению их собственникам), а также исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг, и не влечет возникновение договорных отношений между потребителем и РСО. 

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, п.8 Правил №354, истец является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у РСО коммунальных ресурсов. 

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за коммунальный ресурс (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров сресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступивший в многоквартирный жилой дом. 

Действующим законодательством предусмотрено, что именно управляющая компания вправе взыскивать задолженность с населения за оказанные коммунальные услуги. Следовательно, ООО УК "ЭУ-67", как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязана иметь всю необходимую информацию, позволяющую ему в судебном порядке взыскивать просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 31 Правил N 354). 

Таким образом, отсутствие у управляющей компании информации об объемах потребленных ресурсов, начислениях населению и платежах, свидетельствуют о ненадлежащей организации исполнителем отношений с населением многоквартирного дома и контрагентами, ненадлежащем исполнении своих обязанностей как исполнителя коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и цели, для достижения которой истец предъявил требования, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче спорных документов. 

Требование ООО УК "ЭУ-20" не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты права и не влечет восстановления какого-либо ее нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, требование истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу названной нормы, ввиду отказа в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 000 руб. полностью относятся на истца. 

Поскольку определением суда от 06.12.2019 истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н. В. Дашкова