АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3/2020

21 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 14 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пункт Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644036, 

<

...>, литера А) о взыскании                                        1 060 000 руб.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.11.2019 сроком на один год, паспорт, диплом ГОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» р.н. 6111.0092 от 30.06.2011, свидетельство о заключении брака);

от ответчика - ФИО2 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пункт Б» (далее - ООО «Пункт Б», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросибирь» (далее -  ООО «Агросибирь», ответчик) о взыскании 1 060 000 руб., в том числе: штраф за сверхнормативное использование вагонов под погрузку по договору № 13-12/18 ТЭ от 13.12.2018 в сумме 582 500 руб., штраф за сверхнормативное нахождение вагонов за пределами Российской Федерации по договору № 13-12/18 ТЭ от 13.12.2018 в сумме 477 500 руб.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме  40 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на следующие обстоятельства.

13.12.2018 г между ООО «ПУНКТ Б» (в дальнейшем именуемое «Истец» или «Экспедитор») и ООО «АГРОСИБИРЬ» (в дальнейшем именуемое «Ответчик» или «Клиент») был заключен Договор № 13-12/18 ТЭ на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (в дальнейшем именуемый - «Договор»).

Согласно п. 11., 1.2. настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при организации Экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента, согласно Поручениям Экспедитору от Клиента. Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента по территориям Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях.

В соответствии с Поручениями экспедитору - заявками Ответчика, а также заключенными между сторонами дополнительными соглашениями, Истцом были предоставлены услуги с надлежащим качеством и в срок.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком полностью, но в нарушение согласованных выше условий заключенного Договора, Ответчиком не были соблюдены сроки выполнения грузовых операций.

Согласно пункту 1 ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст 330, 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения к Договору № 13-12/18 ТЭ на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 13 12,2018 г Клиент обязуется обеспечить простой Вагонов под грузовыми операциями не более: 3 суток под погрузкой, 3 суток под выгрузкой.

В нарушение условий Договора, Клиент ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составил 233 ваг./суток.

В соответствии с п. 2.4. дополнительного соглашения к Договору № 13-12/18 ТЭ на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 13 12.2018 г в случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3 настоящего Приложения на станции отправления/назначения, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2500 рублей в сутки за каждый вагон.

Общая сумма начисленного штрафа за сверхнормативное использование вагонов под погрузку по произведенным Истцом расчетам составляет 582 500.00 рублей (233 ваг./суток * 2500,00 руб. = 582 500,00 руб.).

Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения к Договору № 13-12/18 ТЭ на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 13 12.2018 г Клиент обязуется обеспечить нахождение вагонов за пределами РФ не более 20 (двадцати) суток. В случае нахождения вагонов за пределами территории РФ сверх 20 (двадцати) суток, за каждые последующие сутки Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2500 рублей за каждый вагон.

В нарушение условий Договора, Клиент ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. Сверхнормативное нахождение вагонов за пределами РФ составило 191 ваг./суток (из расчета на дату прибытия на станцию назначения Астара, информацией о дате пересечения границы РФ порожними вагонами ООО «ПУНКТ Б» не располагает).

Общая сумма начисленной штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов за пределами РФ по произведенным Истцом расчетам составляет 477 500,00 рублей (191 ваг./суток * 2500,00 руб. = 477 500,00 руб.).

Поскольку оплата штрафных санкций от Ответчика не поступила, Истец направил Ответчику претензию об оплате за сверхнормативное использование вагонов под погрузку и претензию об оплате сверхнормативного нахождения вагонов за пределами РФ (копии претензий и документов, подтверждающих ее направление, прилагаем).

По состоянию на 30.12.2019 г сумма штрафа за сверхнормативное использование вагонов под погрузку не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству, 04.02.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции, определением от 03.03.2020 рассмотрение дела отложено на 07 апреля 2020 года на 15 часов 00 минут.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, дата судебного разбирательства изменена  на 12 мая 2020 года.

В судебном заседании 12 мая 2020 года объявлялся перерыв до 14 мая 2020 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, указав, что штраф за сверхнормативное нахождение вагонов за пределами РФ был рассчитан на дату прибытия на станцию назначения Астара, поскольку информацией о дате пересечения границы РФ порожними вагонами ООО «ПУНКТ Б»  истец не располагал, после получения ответа Северо-кавказскою территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РОВД» по запросу суда, истец производит расчет, исходя из представленных по запросу данных, ввиду чего сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов за пределами РФ увеличивается с 477 500.00 рублей до 800 000,00 рублей.

С учетом уточнений истец просит:

Взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное использование вагонов под погрузку по Договору № 13-12/18 ТЭ на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2018 г в сумме 582 500,00 рублей.

Взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное нахождение вагонов за пределами РФ по Договору № 13-12/18 ТЭ на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2018г в размере 800 000,00 рублей, в счет компенсации судебных расходов 66 825,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 26 825,00 рублей на оплату государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненном виде.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик ходатайствовал о снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, установив, что ответчиком допущен сверх нормативный простой вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки, суд приходит  к выводу об обоснованности требования в части взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд снижает размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 553 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Суд, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка – 2500 руб. вагоно/сутки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для её снижения до 1000 руб. вагоно/сутки.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. 

В подтверждение произведенных расходов истец представил договор № 2 об оказании юридических услуг  от 05.11.2019, дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2019.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1001 от 24.12.2019.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1               «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела,                       действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает обоснованным отнесение на истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В силу ст. 110 АППК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пункт Б» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросибирь»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644036, 

<

...>, литера А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пункт Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644005, 

<

...>) 553 000 руб., в том числе: штраф за сверхнормативное использование вагонов под погрузку по договору № 13-12/18 ТЭ                       от 13.12.2018 в сумме 233 000 руб., штраф за сверхнормативное нахождение вагонов за пределами Российской Федерации по договору № 13-12/18 ТЭ от 13.12.2018 в сумме                  320 000 руб.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 825 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева