15/2023-16671(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15958/2022

г.Тверь

10 февраля 2023 года

   (резолютивная часть решения  

объявлена 03 февраля 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки  представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  департамента управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации01.12.2003,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

<

...>, ОГРНИП 304690129200102,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.12.1995,  

о взыскании 902 230,15 руб.,  У С Т А Н О В И Л : 

 департамент управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г.Тверь, о взыскании  902 230,15 руб., в том числе: 243 610,92 руб. задолженности по договору  купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от  24.12.2018 № 53 за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, 658 619,23 руб.  договорной неустойки за период с 09.02.2022 по 07.06.2022.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени предварительного судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей  сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности  рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  

рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не  заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 24 декабря  2018 года № 53, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель  покупает в собственность нежилое помещение общей площадью 86,1 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0100273:1190, находящееся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). Стоимость продажи  нежилого помещения составляет 3 654 163,56 руб. (пункт 1.2 договора).  

Оплата недвижимого имущества производится в рассрочку, согласно  графику платежей. Покупатель своевременно и в полном объеме не вносил  платежи, предусмотренные спорным договором.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и  своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о  рассрочке) от 24 декабря 2018 года № 53 признан судом надлежаще  заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон  соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон  подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Оснований для признания данного договора незаключённой либо  недействительной сделкой судом не усмотрено.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец  обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор  незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям  статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской  Федерации о согласовании объекта продажи и цены имущества. В  соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторонами согласованы порядок, сроки и размеры платежей.  

В соответствии со статьями 485 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной  договором купли-продажи.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть  предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный  объект был передан истцом ответчику в порядке статей 458, 549  Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий  спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находился во  владении ответчика.  

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено  внесение ответчиком ежемесячно выкупных платежей. Факт нарушения  ответчиком установленных графиком сроков подтверждается  представленными в материалы дела документами и ответчиком не  оспаривается.  

Наличие у ответчика задолженности по спорному договору в сумме  243 610,92 руб. за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года  подтверждается представленными в материалы дела документами и  ответчиком не оспаривается.  

 Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не  представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  

обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 Требования истца в части взыскания основного долга признаются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 243 610,92 руб.  

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации является способом обеспечения исполнения договорных  обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению  своих обязанностей.  

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда,  когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или  договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что в случае  нарушения Покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга  начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый  календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на  расчетный счет Продавца включительно.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате  полученного имущества, требования истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки являются обоснованными.  

При расчете неустойки истцом не учтено, что постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

 В рассматриваемом случае, за период с 01 апреля 2022 года по 07 июня  2022 года не подлежит начислению неустойка на задолженность, которая  возникла до 31 марта 2022 года.  

 По расчету суда договорная неустойка за период с 09 февраля 2022  года по 07 июня 2022 года составляет 295 160,48 руб.  

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с  09 февраля 2022 года по 07 июня 2022 года обоснованы и подлежат  удовлетворению в размере 295 160,48 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  государственная пошлина в доход федерального бюджета с него не  взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ОГРНИП  304690129200102, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  20.12.1995, в пользу департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации01.12.2003, 243 610,92 руб. задолженности, 295 160,48 руб. договорной  неустойки.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...>, ОГРНИП  304690129200102, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  20.12.1995, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  12 567,13 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна