﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4617/2020(1)-АК

Дело № А60-52498/2019

25 мая 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – акционерного общества «Уральские газовые сети» (далее – АО «Уральские газовые сети», кредитор)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 марта 2020 года 

об отказе во включении требования АО «Уральские газовые сети» в размере 11 790 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-52498/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Смирана» (далее – ООО «Смирана», должник) (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676),

установил:

04.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к ООО «Смирана» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства –  наблюдение. Временным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович, являющийся членом Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

17.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось АО «Уральские газовые сети» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 790 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.39.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2020) в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 790 руб. 41 коп.

Кроме того, кредитором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии писем № Г/09-340 от 27.04.2020 и от 19.03.2020, распечатки официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела, поскольку подлежали обязательному исследованию и оценке при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако не были запрошены и исследованы судом первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неисполненного денежного обязательства в сумме 11 790 руб. 41 коп., взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2016 по делу № А60-42215/2016, на основании которого 18.11.2016 выдан исполнительный лист ФС № 013778461.

03.12.2016 Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 75222/16/66009-ИП. 

Поскольку в период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года оплата от должника в счет погашения указанной задолженности не поступала, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. 

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. 

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сроки предъявления требований, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюдены, о чем свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2016 по делу № А60-42215/2016, принятому в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, с ООО «Смирана» в пользу АО «Уральские газовые сети» взыскана задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.01.2014 № 1444ГД-14 в размере 11 790 руб. 41 коп.

В апелляционном порядке указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу и 18.11.2016 кредитору выдан исполнительный лист ФС № 013778461.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора удовлетворены в полном объеме, поскольку согласно представленным должником в материалы дела документам, задолженность должника в пользу кредитора погашена, что подтверждается платежными ордерами № 937627 от 13.12.2017 на сумму 4 472 руб. 85 коп., № 939733 от 19.12.2017 на сумму 7 317 руб. 56 коп.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Аргат О.И. от 30.12.2019 исполнительное производство № 1243/16/66009-СД приостановлено с 30.12.2019 по 05.05.2020 по причине ведения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Из указанного постановления следует, что по исполнительному производству № 75222/16/66009-СД в отношении должника задолженность в пользу взыскателя АО «Уральские газовые сети» составляет 11 790 руб. 41 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020 № Г/09-231, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству № 75222/16/66009-СД, взыскателем которого является АО «Уральские газовые сети», по состоянию на 19.03.2020 составляет 11 790 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что требования кредитора удовлетворены в полном объеме, опровергаются материалами дела и в удовлетворении заявления АО «Уральские газовые сети» о включении в реестр требований кредитора должника задолженности в размере 11 790 руб. 41 коп. судом первой инстанции необоснованно отказано без наличия к тому достаточных оснований. Вывод об отсутствии задолженности только на основании информации, поступившей от должника, без проверки данного обстоятельства путем соответствующего запроса в компетентных органах, не может быть признан законным и обоснованным. 

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела. 

По настоящему обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смирана» необходимо принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности АО «Уральские газовые сети» в размере 11 790 руб. 41 коп.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271,273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу № А60-52498/2019 отменить. Включить требование кредитора - акционерного общества «Уральские газовые сети» в размере 11 790 (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 41 копейка в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Смирана». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова