Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10465/2017

20 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 17 июля 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 20 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение производства и комплектации «Система» о взыскании задолженности в сумме 7 395 887 руб. 59 коп., неустойки в сумме                                     902 298 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующая по доверенности 11.10.2016,  

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение производства и комплектации «Система» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности по договору  поставки от 05.11.2014 № 136 в сумме          7 395 887 руб. 59 коп., неустойки в сумме 902 298 руб. 29 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 05.11.2014 № 136, истец поставил ответчику товар на сумму 15 171 144 руб. 09 коп. Согласно п.4.2 договора, оплата цены товара производится в течение 90 дней с даты поставки товара. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против исковых требований не поступили. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПП «Базис» (Покупатель) подписан договор поставки                 от 05.11.2014 № 136 (л.д.8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СПП «Базис» (ОГРН 

<

***>) сменило фирменное наименование на ООО «Объединение производства и комплектации «Система» (ОГРН 

<

***>) (л.д.90).

По настоящему договору Поставщик обязуется передать в  собственность  Покупателю продукцию (далее - товар), а Покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, цена поставляемого по настоящему договору товара,  согласовываются сторонами  в товарных накладных,  которые  являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). Товар поставляется партиями (п.1.3 договора).

Согласно п.4.2 договора, оплата цены товара производится в течение               90 дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за                 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (п.7.1 договора).

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней со дня ее получения. При недостижении согласия, спор рассматривается  в  Арбитражном суде Челябинской области (п.8.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании соответствующих универсальных передаточных документов (далее – УПД) на сумму 15 171 144 руб. 09 коп. (л.д.10-76).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «Объединение производства и комплектации «Система» на указанных УПД. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Из текста искового заявления следует, что ООО «Объединение производства и комплектации «Система» произвело частичную оплату стоимости поставленного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2017 № 2 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме  7 395 887 руб. 59 коп., в противном случае ООО «Базис» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области за защитой своих интересов, для взыскания суммы основного долга, пени и судебных расходов (л.д.77).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 16.03.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.78).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 7 395 887 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору от 05.11.2014 № 136  ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 395 887 руб. 59 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 902 298 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п.5.2 договора                             от 05.11.2014 № 136, за нарушение срока оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.2), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 902 298 руб. 29 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 64 491 руб. по платежным поручениям от 18.04.2017 № 25, от 17.05.2017 № 31 (л.д.95, 96) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение производства и комплектации «Система», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Базис»,    ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере 7 395 887 руб. 59 коп., неустойку в сумме                                     902 298 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 64 491 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров