АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №  А65-6840/2024 

Дата принятия решения –  26 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Метиз", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании решения (письма) инспекции от 15.01.2024 №2.4-19/00132 незаконным, об обязании возвратить денежную сумму в размере 15 095 440,24 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.01.2023 г.,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Метиз", Балтасинский район, пгт.Балтаси; (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, пгт. Богатые Сабы  (ответчик) о признании решения (письма) инспекции от 15.01.2024 №2.4-19/00132 незаконным, об обязании возвратить денежную сумму в размере 15 095 440,24 руб.

Определением суда от 11.03.2024 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 28.03.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.

От Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Татарстан поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От заявителя поступили пояснения по делу, а также возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела вместе с приложенными к ним документами, в том числе протокол осмотра доказательств.

В ходе заседания 28.03.2024 конкурсный управляющий представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан об отказе в исполнении заявления осуществить возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета ООО «СТРОЙ-МЕТИЗ», выраженное в сообщении № 64 от 12.01.2024, письме № 2.4-19/00132 от 15.01.2024 и обязать инспекцию осуществить возврат денежных средств в сумме 14 347 144,24 руб., формирующих положительное сальдо единого налогового счета ООО «СТРОЙ-МЕТИЗ».

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение требований было заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречило нормам действующего законодательства, не нарушало прав третьих лиц, оно было принято судом.

Представитель налогового органа в заседании относительно заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе, на технический сбой.

Кроме того, представитель Управления ФНС по РТ представил в материалы дела скрин-шот из программного обеспечения АИС Налог, согласно которому сальдо ЕНС Общества отрицательное и составляет – 34 230,78 руб. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Определением суда от 28.03.2024 завершена подготовка дела, судебное разбирательство назначено на 23.04.2024.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих доводы налогового органа, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) по делу № А65-1897/2021 ООО "СТРОЙ-МЕТИЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из заявления следует, что конкурсным управляющим получены сведения о положительном сальдо единого налогового счета налогоплательщика на сумму 15 131 325 руб., в подтверждение чего им представлены скрин-шоты с личного кабинета налогоплательщика и нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, копия которого приобщена в материалы дела.

В связи с указанным, конкурсным управляющим через личный кабинет налогоплательщика было направлено заявление №117 от 11.01.2024 о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика на сумму 15 131 325 руб.

На основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме 15 131 325 руб. по заявлению от 11.01.2024, посредством направления ответа на заявление от 15.01.2024 №2.4-19/00132 и сообщения №64 от 12.01.2024.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «Строй-Метиз» ФИО3 обратился в УФНС России Республики Татарстан с жалобой на действия должностных лиц инспекции, выразившихся в направлении ответа на заявление от 15.01.2024 №2.4-19/00132 об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Поскольку заявление конкурсного управляющего Инспекцией было оставлено без удовлетворения, а жалоба, направленная в УФНС России по РТ без ответа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации  внесены изменения, которыми введен в действие институт единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС) и единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП).

В силу положений пункта 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, в порядке, предусмотренном Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10, 11 пункта 5, подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса, в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 НК РФ Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10, 11 пункта 5, подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса, в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок и сроки возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, установлены статьей 79 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица, представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия положительного сальдо на ЕНС налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП больше денежного выражения совокупной обязанности. То есть больше той суммы, которую налогоплательщик должен был уплатить (излишне уплаченная сумма) (п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ответ на заявление ФИО3 о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, от 11.01.2024 № 117 в размере 15 131 325 рублей, налоговым органом направлено письмо от 15.01.2024 № 2.4-19/00132, которым сообщено об отказе в исполнении заявления.

В последствие, конкурсный управляющий ООО «СТРОЙ-МЕТИЗ» ФИО3 обратился с жалобой в УФНС по Республике Татарстан с жалобой выражая несогласие с действиями должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе исполнения заявления Общества от 11.01.2024 № 117 о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в размере 15 131 325 рублей, отраженном в письме от 15.01.2024 № 2.4-19/00132, приводя ссылки на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит отменить письмо налогового органа от 15.01.2024 № 2.4-19/00132 и обязать инспекцию осуществить возврат денежных средств в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Общества, УФНС России по Республике Татарстан, в связи с непредставлением документального подтверждения рассмотрения Инспекцией заявления конкурсного управляющего ООО «Строй-Метиз» принято решение №2.7-18/007382@ от 11.03.2024 о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в фактическом не рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-МЕТИЗ» ФИО3 от 11.01.2024 № 117 о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, в размере 15 131 325 рублей, отраженном в письме от 15.01.2024 № 2.4-19/00132.

В связи с указанным, по результатам проверки 14.03.2024 Инспекцией в адрес заявителя повторно направлено сообщение № 925 об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, поскольку платеж, указанный в заявлении не является излишне уплаченным (не подтвержден налоговым органом).

Так, налоговым органом по результатам анализа ЕНС налогоплательщика были установлены признаки «искусственной переплаты» (по техническим причинам) в размере 15 131 325,00 руб. обусловленные следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.07.2022 по делу №А65-1897/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Метиз» включено требование ФНС России в размере 47 513 157 руб., возникшее на основании решения №4 от 14.04.2022 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-24872/2022, оставленным в силе постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023, удовлетворено заявление ООО «СТРОЙ-МЕТИЗ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по РТ от 14.04.2022 № 4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что первоначально начисленная по оспоренному решению сумма налогов была приостановлена в деле о банкротстве, операции по уменьшению доначислений по решению суда образовали на едином налогом счете «техническую переплату».

При этом, судом установлено, что из содержания справки о поступлении денежных средств за период с 01.01.2021 по 04.03.2024 следует, что за указанный период налогоплательщиком произведены платежи в общем размере 952 631,00 руб. Также согласно указанной справки в период с 29.06.2021 по 14.04.2022 платежи в счет исполнения обязательств налогоплательщика осуществляло третье лицо ООО «СК «Капстрой».

Проанализировав справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам и процентам от 01.04.2022 № 2022-202373, суд также установил отсутствие значительных переплат по налогам и сборам. Из содержания справки о состоянии расчетов № 2022-24696, сформированной по заявлению налогоплательщика по состоянию на 14.04.2022, также следует отсутствии значительных переплат у налогоплательщика в сравнении с заявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, судом соглашается с доводами Инспекции о том, что переплата в ЕНС налогоплательщика образована не вследствие уплаты налогов и иных соответствующих платежей в размере, соответствующем заявленным истцом требованиям, а вследствие иных причин, носит искусственный характер и имеет признаки технической ошибки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности заявителем факта наличия переплаты заявленной к возврату в соответствии со ст. 79 НК РФ, поскольку переплата в сальдо ЕНС налогоплательщика имела ошибочный характер, не являлась следствием излишне уплаченных сумм налога со стороны налогоплательщика.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию с последнего в доход бюджета, поскольку Обществу при принятии заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Метиз", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова