АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6441/2021

город Кемерово

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации Большебарандатского сельского поселения, Кемеровская область -Кузбасс, район Тисульский, село Большой Барандат, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 296 245,43 руб. долга,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Тисульского муниципального округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652210, Кемеровская область – Кузбасс, р-н Тисульский, пгт Тисуль

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Большебарандатского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании  296 245,43 руб. задолженности по договору № 28-2020 от 16.10.2020.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом с надлежащим качеством.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.06.2021. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Тисульского муниципального округа.

Лица, участвующие в деле  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил. 

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» (исполнитель) и администрацией Большебарандатского сельского поселения (заказчик) заключен договор № 28-2020, согласно которому исполнитель обязался в соответствии с действующими нормативами разработать проектную документацию «Генеральный план Куликовского сельского поселения» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).  

Цена договора  составляет 296 245,43 руб., без НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет производится в течении 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта сдачи приемки выполненных работ.

Работы по  договору   исполнителем выполнены и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества  и стоимости выполненных работ, что подтверждается подписанным сторонами договора актом о приемке выполненных работ от 30.10.2020.

В связи с тем, что выполненные по договорам работы не были оплачены в полном объеме, 29.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга (получена 06.01.2021), неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Большебарандатского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» 296 245,43 руб. долга, а также 8925 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина