ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41197/2025

город Ростов-на-Дону

17 октября 2025 года

15АП-11550/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Адлерского района города Сочи  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41197/2025 

по заявлению Прокуратуры Адлерского района города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД+» о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Адлерского района города Сочи (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД+» (далее – общество, ООО «ОРТОПЕД+») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалы дела подтверждают, что прокуратурой направлено извещение о необходимости явки лица 27.05.2025 к 14 час. 00 мин. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Направление извещения осуществлено с использованием средств связи, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, что обеспечивало возможность его получения заблаговременно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурором привлекаемому к ответственности лицу фактически предоставлено дополнительное время, а именно до 28.05.2025, для добровольной явки в прокуратуру района и реализации им прав, предусмотренных  

статьями 25.1, 25.3, 25.5, 28.2 КоАП РФ. По мнению прокуратуры, суд первой инстанции сделал ошибочный акцент на формальных процессуальных аспектах, не оценив фактическое соблюдение прокурором прав лица и наличие достаточных доказательств события и состава правонарушения.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «ОРТОПЕД+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности (Л041-01126-23/00350966 от 27.01.2022 выдана Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – лицензия) по следующему адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, дом № 115.  

Согласно сведениям, поступившим из территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю ООО «ОРТОПЕД+» не выполняются требования предусмотренные подпунктом «ж» пункта 5, подпунктом «е» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 852), а именно: не вносятся сведения о медицинской организации и медицинских работниках стоматологической клиники в Федеральный реестр медицинских организаций Единой государственной информационной системы (ФРМО ЕГИСЗ).  

На основании поручения прокуратуры города Сочи от 11.04.2025 № 07-33-2025/1136-25-20030008 прокуратурой Адлерского района города Сочи проведена проверка исполнения законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 28.05.2025 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В силу части 1 статьи 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323) в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти  

создается, развивается и эксплуатируется единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (далее - единая система).  

Согласно пункту 2 части 3. статьи 91.1. Федерального закона № 323 Единая система включает в себя: сведения о медицинских организациях и фармацевтических организациях (за исключением медицинских организаций и фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, медицинских и фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, если указанными федеральными органами исполнительной власти не принято иное решение).  

Согласно пункту 6 части 6. статьи 91.1 Федерального закона № 323 поставщиками информации в единую систему и пользователями содержащейся в единой системе информации являются медицинские организации и фармацевтические организации.  

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).  

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 7 Положения № 852 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Постановления № 852 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является, в том числе, размещение в ЕГИСЗ сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских и фармацевтических организаций) и о лицах, указанных в подпункте «в» настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения».  

В силу подпункта «е» пункта 6 Постановления № 852 лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является требование, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требование о размещении информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.  

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований, а именно: подпункта «ж» пункта 5 и подпункта «е» пункта 6 Постановления № 852, является грубым нарушением.  

В ходе проверки прокуратурой установлено, что обществом не организовано и не обеспечено внесение указанных сведений в ФРМО ЕГИСЗ, что является нарушением положений подпункта «ж» пункта 5 и подпункта «е» пункта 6 Постановления № 852.  

При таких обстоятельствах прокуратурой установлен факт нарушения обществом Правил лицензирования медицинской деятельности, утвержденных Постановлением № 852.  

Согласно пункту 7. Постановления № 852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 Постановления № 852.  

Допущенные нарушения, связанные с невыполнением обществом обязанности по внесению сведений в ФРМО ЕГИСЗ являются грубыми нарушениями лицензионных требований.  

Таким образом, в действиях общества судом первой инстанции установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 составлено в отношении общества в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. 

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.  

В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении физического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол составляется при участии лица, привлекаемого к административной ответственности либо при участии его законного представителя, при этом отражаются объяснения лица, в отношении которого он составлен, либо протокол составляется в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.  

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).  

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи  

28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.  

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).  

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.  

Согласно письму от 16.05.2025 заместитель прокурора уведомил общество о  

необходимости явки 27.05.2025 к 14:00 в прокуратуру для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно разъяснено, что в случае неявки в указанный срок без уважительных причин дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, будет возбуждено и направлено для рассмотрения по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 21).  

Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества датировано 28.05.2025. Согласно указанному постановлению нарушение выявлено 28.05.2025 (л.д. 10-13).  

Таким образом, доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте вынесения постановления 28.05.2025, прокуратурой в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что прокурором допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором привлекаемому к ответственности лицу фактически предоставлено дополнительное время для добровольной явки в прокуратуру района, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное положениями КоАП РФ не предусмотрено. Прокуратурой фактически разрешен вопрос о возбуждении дела в иную дату.  

Доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебная коллегия оценивает критически на основании следующего.  

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.  

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствие доказательств о надлежащем извещении общества. Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается, прокуратурой не представлено.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенное прокуратурой, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица носит существенный характер, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. При этом возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований прокуратуры.  

Основания для отмены решения суда от 06.08.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2025 по делу № А32-41197/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи М.В. Соловьева  

 М.Е. Штыренко