АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«16» октября  2020 года                                             Дело № А59-3184/2013

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанса-компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Южно-Сахалинска, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Градус», акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания», общество с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой»,  общество с ограниченной ответственностью «Экошельф», ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Люкс», общество с ограниченной ответственностью «Мегатекс», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска,

о признании возведенного при реконструкции производственного здания строения – четырехэтажное административное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 973,3 кв.м. самовольной постройкой и обязать ООО «Эсперанса-Компани» снести часть самовольной постройки – четырехэтажное административное нежилое здание, общей площадью 1973,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Литера Б1) в составе третьего и четвертого этажей, другую часть самовольной постройки в составе первого и второго этажей привести в первоначальное состояние согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2011 (Литера А) в течение трех месяцев с момента  вступления решения по делу в законную силу за свой счет,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) 

к ответчикам администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности на объект недвижимости,

без участия представителей сторон, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанса-компани» о признании возведенного при реконструкции производственного здания строения – четырехэтажное административное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 973,3 кв.м. самовольной постройкой, обязать ООО «Эсперанса-Компани» снести часть самовольной постройки – четырехэтажное административное нежилое здание, общей площадью 1973,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Литера Б1) в составе третьего и четвертого этажей, другую часть самовольной постройки в составе первого и второго этажей привести в первоначальное состояние согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2011 (Литера А) в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу за свой счет. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани»  обратилось с иском к администрации города Южно-Сахалинска и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Восточная горнорудная компания» и ООО «Эсперанса-компани» отказано.

Судом установлено, что при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходах по оплате экспертизы.

Определением суда от 30.09.2020 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

В соответствии со статьями 156 и 178 АПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

05 октября 2020 от ООО «Эсперанса-Компани» через канцелярию суда поступили платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы – платежное поручение № 115 от 30.01.2019 на сумму 40 000 рублей и платежное поручение № 190 от 29.04.2019 на сумму 210 000 рублей.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

 Судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-3184/2013 в принятом решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, назначенной судом определением от 31.05.2019.

 

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО «Эсперанса-Компани» заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно платежным поручениям № 115 от 30.01.2019 и № 190 от 29.04.2019 на депозитный счет арбитражного суда ООО «Эсперанса-Компани»  были перечислены денежные средства в общей сумме 250 000 рублей для оплаты экспертизы. 

Согласно платежному поручению № 4361 от 29.08.2018 на депозитный счет арбитражного суда ООО «Восточная горнорудная компания» были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей для оплаты экспертизы.

Определением суда от 21.05.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр при строительной экспертизе» ФИО3.

17.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр при строительной экспертизе» поступило заключении экспертизы № 19-092С, счет № 020 от 31.01.2020 на сумму 250 000 рублей и акт сдачи-приемки № 013 от 31.01.2020.

В соответствии со ст.ст. 106, 107, 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов  республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских)  военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345, установлено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Учитывая, что экспертиза по данному делу проведена и экспертное заключение представлено в суд, денежные средства с депозита суда подлежат перечислению экспертному учреждению в сумме 250 000 рублей, согласно выставленному счету.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку принятым по настоящему делу решением в удовлетворении первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права, в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

При таких обстоятельствах, оплата экспертизы подлежит за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области ООО «Эсперанса-Компани» по платежным поручениям № 115 от 30.01.2019 и № 190 от 29.04.2019.

Внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат возврату ООО «ВГК».

29 августа 2017 года от ООО «Восточная горнорудная компания» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при подаче которого обществом платежным поручением от 18.08.2017 № 1741 уплачена государственная пошлина за иск в размере 6 000 рублей.

В связи с поступившим 19.03.2018 от истца ходатайством о возврате заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица (с учетом произведенной замена истца  ООО УК «Сахалинуголь» на ООО «ВГК»), данное заявление по существу судом не рассматривалось, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 178, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Оплатить счет № 020 от 31.01.2020 общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по строительной экспертизе» (ИНН 

<

***>) за производство судебной экспертизы в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату произвести с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области за счет денежных средств, внесенных ООО «Эсперанса-Компани» по платежным поручениям № 115 от 30.01.2019 на сумму 40 000 рублей и № 190 от 29.04.2019 на сумму 210 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие по делу № А59-3184/2013 согласно платежному поручению № 4361 от 29.08.2018.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1741 от 18.08.2017 на 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

               Судья                                                                           С.И. Ким