ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8329/2014

г. Самара

29 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 29.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, принятое по заявлению УФНС России по Ульяновской области о признании недействительными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3

в рамках дела № А72-8329/2014 

о несостоятельности (банкротстве) Государственного (унитарного) предприятия  Учреждения ЮИ-78/3 Главного Управления исполнения наказаний Министерства  юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ФИО4 о признании Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Ульяновской области несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2014 в отношении Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Ульяновской области открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих под эгидой Российского союза промышленников и предпринимателей".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №165 от 13.09.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) конкурсное производство в отношении Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Ульяновской области завершено.

18.08.2020 (загружено в систему «Мой Арбитр» 17.08.2020) от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление (с учетом уточнения), согласно которому уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, в частности в затягивании мероприятий по передаче земельного участка, расположенного по адресу ул. Осипенко 90, его собственнику; затягивании мероприятий по подготовке документов, подтверждающих факт отсутствия жилого дома, расположенного по ул. Осипенко 18 и проведению действий по снятию его с регистрационного учета; а также выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; в нарушении сроков проведения собрания кредиторов по   требованию   уполномоченного   органа;   в   необоснованной   выплате   суммы фиксированного вознаграждения за период после подачи заявления о завершении конкурсного производства в размере 53 195,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Управлению исполнения наказаний Ульяновской области ФИО3, выразившиеся:

- в затягивании процедуры конкурсного производства, в частности: в затягивании мероприятий по передаче земельного участка, расположенного по адресу ул. Осипенко 90, его собственнику; в затягивании мероприятий по подготовке документов, подтверждающих факт отсутствия жилого дома, расположенного по ул. Осипенко 18 и проведению действий по снятию его с регистрационного учета;

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов;

- в необоснованной выплате суммы фиксированного вознаграждения за период после подачи заявления о завершении конкурсного производства в размере 53 195,24 рублей.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, принятое по заявлению УФНС России по Ульяновской области о признании недействительными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела № А72-8329/2014, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на затягивание со стороны конкурсного управляющего процедуры конкурсного производства и проведение мероприятий по передаче земельного участка, расположенного по адресу ул. Осипенко 90, в период с 03.09.2014 по 27.04.2018, его собственнику; непринятие мер по подготовке документов, подтверждающих факт отсутствия жилого дома, расположенного по ул. Осипенко 18 и проведению действий по снятию его с регистрационного учета.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, 13.12.2016г. конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о завершении в отношении ГУП Учреждение -78/3 ГУИН Минюста РФ по УИН Ульяновской области процедуры конкурсного производства.

Заявление конкурсного управляющего было принято к рассмотрению. 16.09.2020г. (резолютивная часть определения оглашена 09.09.2020г.) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Причиной длительного незавершения процедуры конкурсного производства явился факт не передачи конкурсным управляющим в муниципалитет земельного участка, расположенного по ул. Осипенко 90, с расположенными на нем объектами муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий обязан уведомить о данном факте его собственника и обеспечить передачу ему соответствующих объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим, в адрес собственника, также подлежит передаче и жилой фонд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок проведения названной процедуры банкротства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев. Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, предполагается, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении срока конкурсного производства его продление допускается в исключительных случаях, с целью завершения данной процедуры банкротства.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено наличие в собственности должника жилого дома, расположенного по ул. Осипенко 18, который фактически отсутствовал. Факт наличия указанного объекта в собственности должника, также являлся одним из оснований для отложения судебных заседаний, по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства.

Однако, мероприятия по сбору доказательств отсутствия жилого дома для целей снятия его с регистрационного учета арбитражным управляющим проводились лишь с 10.04.2018г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности совершать действия по передаче земельного участка в адрес собственника и сбору доказательств факта отсутствия жилого дома ранее 2018 года материалы дела не содержат.

Доводы конкурсного управляющего, о том, что соответствующие действия стали проводиться с момента когда стало известно о наличии зарегистрированного права, то есть с 20.12.2017г., когда такие сведения поступили в Арбитражный суд Ульяновской области во исполнение определения суда от 20.12.2017г. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку арбитражный управляющий своевременно запрашивает всю необходимую информацию о наличии в собственности должника имущества.

Более того, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать соответствующие сведения у государственных регистрационных органов, которые обязаны представить соответствующую информацию в течение 7 дней с даты его поступления.

Соответствующее действие по реализации своего права должно было быть проведено конкурсным управляющим в кратчайшие сроки после даты своего утверждения.

Своевременное направление запросов конкурсным управляющим в те регистрирующие органы к компетенции относится государственный учет указанного земельного участка, способствовало бы установлению факта его регистрации за должником. Однако, таких своевременных действий предпринято не было.

Доказательств отсутствия возможности своевременного (в 2014 году) направления указанных запросов материалы дела не содержат. 

В свою очередь, как правомерно отмечено судом первой инстанции, более раннее установление факта наличия за должником зарегистрированного имущества, привело бы к более раннему принятию мер, направленных на перерегистрацию активов и соответственно уменьшению расходов по делу.

В частности к таким расходам относится сумма фиксированного вознаграждения в размере 53195,24 руб., которую конкурсный управляющий ФИО3 выплатила себе за период после 13.12.2016 года.

Сумма вознаграждения ФИО3 за период с 03.09.2014 по 13.12.2016 должна была составить 820 000 рублей. Однако фактически было выплачено 873195,24 рублей.

Таким образом несвоевременные действия конкурсного управляющего повлекшие затягивание конкурсного производства привели к нарушению интересов уполномоченного органа, так как в результате необоснованного увеличения суммы текущих обязательств не были наиболее полно удовлетворены его требования в деле о банкротстве должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывает на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ГУП Учреждение ЮИ-78/3 периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности не устанавливалась, следовательно, отчеты о деятельности конкурсный управляющий должна была представлять собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Согласно информации, размещенной на сайте  ЕФРСБ  22.09.2016  конкурсный управляющий известила конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о собрании кредиторов, назначенном на 07.10.2016 года. В повестку дня данного собрания был включен вопрос «отчет конкурсного управляющею о ходе конкурсного производства». Данное собрание состоялось.

С учетом требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства ФИО3 должна была провести не позднее 07.01.2017. т.е. не позднее трех месяцев с даты последнего назначенного собрания (07.10.2016).

Однако очередное собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 15.07.2020г. о чем свидетельствует сообщение о назначении собрания кредиторов от 14.06.2020 года.

При этом данное собрание было инициировано по требованию уполномоченного органа. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности провести собрание кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве материалы дела не содержат.

При этом наличие в производстве суда нерассмотренного заявления о завершении процедуры банкротства не является основанием, позволяющим не проводить собрания кредиторов.

Наличие решения собрания кредиторов о завершении конкурсного производства также не освобождает конкурсного управляющего о необходимости в проведении собраний кредиторов.

При этом в период после подачи конкурсным управляющим заявления о завершении процедуры конкурсного производства Арбитражным судом Ульяновской области был выявлен факт не передачи конкурсным управляющим земельного участка и жилого дома уполномоченным на принятие имущества органам. Факт физического отсутствия жилого дома был подтвержден конкурсным управляющим спустя более 1 года, с даты принятия собранием кредиторов решения о завершении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного у конкурсного управляющего имелась обязанность по проведению собраний кредиторов с представлением отчетов о своей деятельности с целью осуществления последними контроля за действиями конкурсного управляющего.

Не проведение собрания кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, имевшего предусмотренное Законом о банкротстве право на получение информации о финансовом состоянии и имуществе должника, а также деятельности конкурсного управляющего, что повлияло на участие при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Процент голосов уполномоченного органа в деле о банкротстве должника превышает 10 процентов.

Из материалов дела следует 02.06.2016 года уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ФИО3 было направлено требование о проведении собрания кредиторов, которое было получено конкурсным управляющим 11.06.2020 года, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений.

Следовательно, собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа должно было быть проведено не позднее 02.07.2020 года.

Между тем, проведение собрания кредиторов назначено на 15.07.2020г.

Ввиду опасности распространения короновирусной инфекции Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» дополнен статьей 9.1. «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно пункту 5 указанной статьи собрания кредиторов, заседания комитета кредиторов, собрания участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе на того на кого мораторий не распространяется, проводятся по решению арбитражного управляющего в форме заочного голосования.

В соответствии с указанными рекомендациями конкурсным управляющим ФИО3 было принято решение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Уведомлением о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, инициированное уполномоченным органом было направлено кредиторам и лицам участвующим в деле о банкротстве ГУП Учреждения ЮИ-78/3 ГУИН Минюста РФ по УИН Ульяновской области, а так же опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.06.20г. Собрание кредиторов проведено 16.07.2020г.

Впоследствии в Закон о банкротстве были внесены поправки о том, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника в форме заочного голосования, в том числе в отношении компаний, на которые мораторий не распространяется. В этом случае, собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 ст. 201.12 Закона о банкротстве (положения о собрании участников строительства); собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном ст. 12.1 Закона о банкротстве. Заочное голосование может проводиться независимо от числа участников (ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Мораторий на банкротство был введен на шесть месяцев с 06.04.2020 по 06.10.20г. (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Следовательно, действия конкурсного управляющего по проведению собрания в заочной форме соответствуют нормам действующего законодательства.

В статье 9.1 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном п. 1.1 ст. 201.12 Закона о банкротстве.

В пункте 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве указано, что к таким собраниям применяются положения о собраниях участников строительства, а они проводятся по правилам ст. 12, 13-15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными ст. 201.12 Закона о банкротстве. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, уведомления о проведении собрания кредиторов направляются в порядке, установленном ст. 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

При проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования, с целью соблюдения прав и законных интересов кредиторов, объективно реальным сроком для уведомления и заочном голосовании является 30 дней.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, нормы статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении собрания кредиторов в пределах 21 дня, при условии заочного голосования в период короновирусной инфекции, не подлежат применению.

Заявление уполномоченного органа в указанной части правомерно оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба по существу в указанной части возражений на судебный акт не содержит.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на необоснованную выплату суммы фиксированного вознаграждении за период после подачи заявления конкурсным управляющим ФИО3 о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.06.2020г. ФИО3 осуществлена выплата суммы фиксированного вознаграждения в размере 873 195,24 руб. (за период с 03.09.2014г. по 01.12.2017г. начислено 1 170 000 руб., уплачено 873 195,24 руб., неоплаченный остаток 296 804,76 руб.) последняя оплата суммы фиксированного вознаграждения была произведена 22.11.2017г. в размере 63 195,12 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве 30 000 рублей в месяц.

Из буквального толкования абзаца 11 пункта 2 Постановления N 97 следует, что участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства не может являться основанием для начисления и выплаты управляющему вознаграждения. Вознаграждение конкурсного управляющего после подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника может быть взыскано полностью или в соответствующей части в зависимости от объема и сложности проведенной в этот период работы.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, к дате подачи ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для осуществления в данной процедуре банкротства, должны быть конкурсным управляющим выполнены, а документы, обязательность предоставления которых установлена названным Законом, - предъявлены арбитражному суду с отчетом конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий обратился с заявлением о завершении конкурсного производства 13.12.2016г., в связи с завершением всех необходимых мероприятий, предусмотренных текущей процедурой банкротства.

При этом, судебные заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры откладывались в связи с бездействием управляющего по непредставлению документов и наличием нерассмотренных споров.

Вопрос о завершении процедуры был разрешен в судебном заседании только 09.09.2020г., в связи с несвоевременной реализацией конкурсным управляющим своих полномочий.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в период с 13.12.2016г. по 14.12.2017г., не отвечают принципам добросовестности и разумности, в связи с чем с учетом вышеуказанных положений постановления Пленума от 25.12.2013 N 97  указанный период не подлежит включению в расчет фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы о том, что вознаграждение подлежит начислению до момента принятия судом к рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства, то есть по 06.03.2017 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, которым прямо предусмотрено, в каких случаях может выплачиваться вознаграждение в период после подачи заявления о завершении конкурсного производства и до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, конкурсным управляющим неправомерно произведен расчет суммы вознаграждения.

На основании изложенного заявление уполномоченного органа правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 о прекращении производства по рассмотрению заявления уполномоченного органа ввиду завершения конкурсного производства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением 17.08.2020, то есть до вынесения определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества (09.09.2020).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего обособленного спора ни кредитор, ни арбитражный управляющий правосубъектность на основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не утратили, следовательно, завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, затрагивающего их права и законные интересы.

Более того, в постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации -должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании незаконным бездействия (действия) арбитражного управляющего ФИО3

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, принятое по заявлению УФНС России по Ульяновской области о признании недействительными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела № А72-8329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова