АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5689/2021

13 июля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СервисГарант»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу № А28-5689/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГарант» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 139 901 рубля 43 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «Куприт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Тандер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ООО «Вятнефтьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГарант» (далее – ООО «СервисГарант») о взыскании 139 901 рубля 43 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Кировской области решением от 10.12.2021 исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика в пользу истца 119 224 рубля 87 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СервисГарант» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили  статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, истец не доказал наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи в чем иск  удовлетворен неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Вятнефтьсервис» в отзыве отклонило доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Вятнефтьсервис» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1001,1 кв. м, расположенные в Торговом центре (№ 1003 площадью 339,7 кв. м, № 1004 площадью 344,4 кв. м, № 1001 площадью 317 кв. м).

Согласно Техническому паспорту указанные помещения имеют торговое назначение.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.08.2018 в Торговом центре ООО «Вятнефтьсервис» (собственник) и ООО «СервисГарант» (обслуживающая организация) подписали договор от 01.09.2018 № 50, согласно которому обслуживающая организация с 01.09.2018 по заданию и за счет собственника в течение срока действия договора обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества Торгового центра, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Торговым центром деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений, а собственник обязался оплачивать услуги обслуживающей организации в установленном договором порядке (пункты 2.1, 2.2, 3.1.1 договора).

Обслуживающая организация обязуется оказывать собственникам (пользователям) помещений услуги по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества Торгового центра в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1.2 договора).

Обслуживающая организация обязалась заключить прямые договоры водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в срок не позднее 1 месяца со дня заключения договора (пункт 3.1.10 договора).

В силу пунктов 3.3.2, 3.3.12 договора собственник помещения обязуется ежемесячно полностью вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт имущества Торгового центра не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выписанных бухгалтерией обслуживающей организации; нести бремя расходов на содержание общего имущества в Торговом центре соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в здании.

В пунктах 4.5, 4.9 договора определено, что размер платежей за управление, содержание и ремонт общего имущества Торгового центра рассчитывается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании; работы и услуги, оказываемые в рамках договора обслуживающей организацией, предоставляются в пределах полученных от собственников помещений платежей.

ООО «СервисГарант» (потребитель) и акционерное общество «Куприт» (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.04.2019              № 6805-2019/ТКО с протоколом согласования разногласий, по условиям которого региональный оператор обязался оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объеме и месте, которые определены в договоре, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора № 6805-2019/ТКО).

В силу пункта 2 договора № 6805-2019/ТКО объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

На основании пункта 6 договора потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 15 договора № 6805-2019/ТКО что стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно приложению № 1 к договору.

В пункте 26 договора № 6805-2019/ТКО определено, что договор от 30.04.2019 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, действует по 31.12.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения.

В пункте 27 договора № 6805-2019/ТКО установлено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Из приложения № 1 к договору № 6805-2019/ТКО по объекту 

<

...> следует, что 

– объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 401,5 куб. м/год; способ учета объема ТКО  – количество и объем контейнеров; количество контейнеров – 1 шт.; объем контейнера  – 1,1 куб. м; периодичность вывоза – ежедневно;

– объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 281,05 куб. м/год; способ учета объема ТКО – количество и объем контейнеров; количество контейнеров – 1 шт.; объем контейнера – 0,77 куб. м; периодичность вывоза – ежедневно.

Согласно акту от 31.07.2019 № 1261 за услугу по обращению с ТКО, оказанную в период с января по июль 2019 года, ООО «СервисГарант» предъявило ООО «Вятнефтьсервис» к оплате 169 681 рубль 14 копеек.

ООО «Вятнефтьсервис» платежным поручением от 25.09.2019 № 156 перечислило ООО «СервисГарант» 169 937 рублей 37 копеек с указанием назначения платежа «Текущий платеж. Оплата за обслуживание нежилых помещений по адресу ул. Пугачева, д. 33/1 № 103, 104, 1001 подвал по адресу ул. Чапаева, 69/2».

На основании представленного комментария к платежному поручению оплата в заявленной сумме фактически произведена по счету от 31.07.2019 № 489, акту от 31.07.2019             № 1261.

Платежными поручениями ООО «СервисГарант» перечислило АО «Куприт» денежные средства в счет оплаты услуг по обращению с ТКО по договору № 6805-2019/ТКО в спорный период.

ООО «Вятнефтьсервис» 01.04.2021 обратилось в адрес ООО «СервисГарант» с претензионным письмом, в котором, ссылаясь на признание Кировским областным судом недействующими нормативов накопления ТКО, указало на начисление ему суммы за услуги по ТКО в размере 194 739 рублей 40 копеек за период с января по август 2019 года, а также привело расчет услуг за спорный период исходя из действующих нормативов ТКО; разницу в суммах просило вернуть в качестве неосновательного обогащения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО «Вятнефтьсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210,  249, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                      № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд  оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 148 (1) Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в Торговом центре размещены нежилые помещения собственников, в том числе нежилые помещения истца.

Протоколом общего собрания собственников помещений в Торговом центре от 24.08.2018 принято решение о заключении собственниками нежилых помещений прямых договоров электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, а также водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.

На основании договора от 01.09.2018 № 50 обслуживающая организация (ответчик) обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества Торгового центра, а также заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик заключил с АО «Куприт» договор от 30.04.2019 № 6805-2019/ТКО.

Вместе с тем прямой договор между АО «Куприт» и ООО «Вятнефтьсервис» на оказание услуг по обращению с ТКО не заключался, в связи с чем региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО собственнику на условиях Типового договора (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами).

Суды верно указали, что учет объема ТКО в рассматриваемом случае должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Таким образом, размер платы за услугу по обращению с ТКО должен соответствовать требованиям законодательства о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В рассмотренном случае суды отклонили расчет ответчика, так как он не соответствует нормам действующего законодательства и произведен в отношении не всей площади помещений и без учета требований Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Суды правомерно произвели расчет стоимости услуг по обращению с ТКО, подлежащих оплате истцом, исходя из норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов – с 1 кв. м общей площади в размере 0,1090 куб. м/год, тарифа – 791 рубль 35 копеек (с 01.01.2019 по 30.06.2019) и 800 рублей 57 копеек (с 01.07.2019 по 31.08.2019).

Суды установили, что стоимость услуг в спорный период составляет 50 456 рублей 27 копеек.

Суды правильно посчитали, что истцом произведена оплата услуг в сумме 169 681 рубля 14 копеек, следовательно, излишне оплаченные денежные средства в размере                      119 224 рублей 87 копеек подлежат возврату истцу, поскольку оснований для начисления указанной суммы в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО не имелось.

Суды верно указали, что отношения между АО «Куприт» и ООО «СервисГарант» вытекают из договора от 30.04.2019 № 6805-2019/ТКО, стороной которого истец не является.

Ответчик не утрачивает право обратиться к АО «Куприт» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, при том, что истец такой правовой возможности не имеет.

Оценив на по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет истца денежных средств, в связи с чем правомерно частично удовлетворили исковые требования ООО «Вятнефтьсервис».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №  А28-5689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисГарант» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «СервисГарант».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут