118/2023-78686(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32885/2022

город Саратов

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023 Полный текст решения изготовлен 29.03.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное  предприятие «Аркада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в лице  конкурсного управляющего ФИО2  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Софит-С», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Саратов  

3- е лицо ЗАО"САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (410047, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  САРАТОВ ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, 1).  

о взыскании при участии: от истца - ФИО3 дов. от 16.12.2022 г., от ЗАО "Сартехстройинвест"- ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество  с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» в  лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной  ответственностью «Софит-С» о взыскании задолженности за поставку изделий из ПВХ  профиля в размере 64 126,31 руб., задолженности по договору б/н от 28.06.2019 г. об уступке  права требования на сумму 1 571 080 руб., расходов по госпошлине.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В  материалы дела представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения  исковых требований.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Решением арбитражного суда от 24.12.2020 истец признан несостоятельным  (банкротом). Открыто конкурсное производство  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

В соответствии со ст. 126, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к  конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами предприятия,  иных органов управления Должника и собственника имущества Должника -унитарного  предприятия, также конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и  документы, касающиеся деятельности Должника.  

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или  заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя Должника и иных органов управления Должника.  Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность  перед Должником, требования о её взыскании.  

В ходе конкурсного производства ООО «СПП «Аркада», конкурсным управляющим  ФИО2 было установлено, что 30.09.2019г. между Должником и ООО «Софит-С» был  подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым указанные в данном акте  взаимные обязательства сторон были прекращены.  

Согласно данному акту зачета ООО «СПП «Аркада» засчитывает задолженность ООО «Софит- С» за поставленные изделия из ПФХ профиля в сумме 64 126,31 руб. и по договору б/н от 28.06.2019г.  уступки требования долга на сумму 1 571 080 руб. (а всего на сумму 1635 206,31руб.), а ООО «Софит- С» засчитывает задолженность ООО «СПП «Аркада» за поставленные строительные стеклопакеты  на сумму 1 635 206,31руб.  

Указанную сделку по зачету взаимных требований сторон конкурсный управляющий  счел недействительной, как нарушающую очередность удовлетворения требований кредиторов,  оспорил ее в установленном порядке в рамках дела о банкротстве ООО «СПП «АРКАДА».  

В ходе рассмотрения указанного спора судом были исследованы первичные документы,  послужившие основанием для проведения спорного зачета, факт наличия у  

сторон взаимных денежных требований, документально -подтвержден (соответствующие  

первичные документы предоставлялись сторонами в материалы данного дела. какого либо спора  между сторонами относительно факта наличия, а также действительности взаимных денежных  требований, прекращенных зачетом - не имеется).  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 г. по делу № А5721869/2019 суд определил:  

 -Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственное предприятие «АРКАДА» ФИО2 о  признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности , в рамках  дела о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «АРКАДА» удовлетворить частично.  

 Признать недействительным зачет взаимных требований между ООО «СПП «Аркада» и  ООО «Софит-С» от 30.09.2019г. и применить последствия недействительности сделки в виде:  

 восстановить задолженность ООО «Софит-С» перед ООО «СПП «Аркада» в размере 1  635 206 руб.  

 восстановить задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Софит-С» в размере 1 635  206 руб.  

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 г. указанный  судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «Софит-С» - без удовлетворения.   Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2022 г. (дата объявления  резолютивной части) указанные выше судебные акты суда первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Софит-С» - без удовлетворения.  

 Материалами вышеуказанного обособленного спора установлено, что задолженность  ООО «Софит-С» перед ООО «СПП «АРКАДА» в сумме 1 635 206 руб. образовалась в результате:  

1) поставки изделий из ПФХ профиля на сумму 64 126,31 руб. (УПД № 457 от 13.09.2017 г.  

2) по договору б/н от 28.06.2019г. об уступке ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ООО «СПП  «АРКАДА» права требования к ООО «Софит-С», вытекающего из договора долевого участия № 105  от 28.03.2019 г. на сумму 1 571 080 руб.  

3) На текущий момент времени указанная восстановленная судом задолженность ООО  «Софит-С» в размере 1 635 206 руб. не погашена.  

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая настоящий спор по существу, суд приходит к следуюшему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому  учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование  документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта,  составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и  (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц,  предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо  иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона №  402-ФЗ).  

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть  составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется  возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление  факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных  документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а  также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета,  и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не  несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных  документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды,  спецификации, акты приема-передачи, подписанные обеими сторонами, суд пришел к выводу  о том, что данный договор является заключенным, поскольку в договорах аренды указаны  данные, позволяющие определенно установить объект аренды, сторонами достигнуто  соглашение относительно предмета сделки.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

Доказательств отплаты продукции в полном объеме суду не представлено. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции,  которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  универсально-передаточными документами.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.  

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке  уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софит-С», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью СПП «Аркада», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за  задолженность за поставку изделий из ПВХ профиля в размере 64 126,31 руб., задолженность  по договору б/н от 28.06.2019 г. об уступке права требования на сумму 1 571 080 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 29352 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда Саратовской области К.А.Елистратов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 7:16:22

 Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович