АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24611/25

10 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности,  

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности, пени в сумме 297 534,11 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы о том, что МКД частично расселён, а спорные квартиры расселены в полном объеме. Коммунальные ресурсы не использовались в спорный период.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону,  

ул. Портовая, д. 80/2 

Как указал истеу, между АО «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) и МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее – потребитель,  

ответчик) заключены следующие договоры теплоснабжения путем совершения потребителем конклюдентных действий, по которым образовалась задолженность:  

- договор теплоснабжения № 7167-015-035 (

<

...>) задолженность составляет 30 243,71 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-044 (

<

...>) задолженность составляет 22 396,62 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-045 (

<

...>) задолженность составляет 30 789,04 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-051(г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 80/2, кв. 51.) задолженность составляет 21 840,50 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-052 (

<

...>) задолженность составляет 22 143,85 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-055 (

<

...>) задолженность составляет 23 830,07 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-056 (

<

...>) задолженность составляет 14 813,11 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-058 (

<

...>) задолженность составляет 20 071,02 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-063 (

<

...>) задолженность составляет 21 486,61 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-023 (

<

...>) задолженность составляет 37 325,36 руб.;  

- договор теплоснабжения № 7167-015-032 (

<

...>) задолженность составляет 37 454,84 руб.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений на праве оперативного управления является – МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.  

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в спорный период, повлекло образование основного долга в размере 282 394,73 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства, истец также начислил и предъявил к взысканию с пени в размере 15 139,38 руб.  

Истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени, однако ответчик оставил претензии без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела договоры не содержат подписи учреждения.  

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).  

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке  

учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в жилые помещения.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

На основании изложенного, учреждение, как лицо, за которым в спорный период спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления, обязано нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальный ресурс.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки ресурса в спорные помещения в заявленные истцом периоды, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены разъяснения о том, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.  

Согласно выпискам из ЕГРП, право оперативного управления на спорные помещения в спорный период зарегистрировано за МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.  

Суд отклоняет доводы ответчика, на основании следующего. 

Исходя из положений ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное" обязательство по оплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

МКД расположенный по адресу: ул. Портовая, д. 80/2, г. Ростов-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу.  

Так по спорным жилым помещения: 

1. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 35, г. Ростов-на-Дону спорный период ноябрь 2024 - апрель 2025 года;  

- согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 13.06.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 24.10.2024 года;  

2. ул. Портовая, д. 80/2. кв. 44, г. Ростов-на-Дону спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 02.04.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 12.04.2024 года;  

3. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 45, г. Ростов-на-Дону спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 15.03.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 18.09.2024 года;  

4. ул. Портовая, д. 80/2. кв. 51, г. Ростов-на-Дону спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 13.06.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 11.10.2024 года. Согласно постановлению от 11.10.2024 № 1209 дата начала отопительного периода с 15.10.2024;  

5. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 52, г. Ростов-на-Дону спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 19.03.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 14.08.2024 года;  

6. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 55, г. Ростов-на-Дону спорный период декабрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 13.06.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 25.11.2024 года;  

7. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 56, г. Ростов-на-До ну спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 13.06.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 12.09.2024 года;  

8. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 58, г. Ростов-на-Дону спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 13.06.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 16.09.2024 года;  

9. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 63, г. Ростов-на-Дону спорный период октябрь 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 30.05.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 21.06.2024 года;  

10. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 23, г. Ростов-на-Дону спорный период март 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 23.05.2019. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 18.02.2024 года;  

11. ул. Портовая, д. 80/2, кв. 32. г. Ростов-на-До ну спорный период март 2024 - апрель 2025 - согласно выписки из ЕГРН право оперативного управления за ответчиком зарегистрировано с 15.03.2024. Также согласно акту приема-передачи жилого помещения, квартира передана ответчику 29.02.2024 года.  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в АО «Теплокоммунэнерго» писем о закрытии лицевых счетов и отключения тепловой энергии и прекращения начисления жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в спорный период.  

Истцом начисления произведены за период нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования.  

Поставка тепловой энергии осуществлялась, а пользователем коммунальных услуг принималась в необходимом объеме, надлежащем качестве и сроки, от поставки тепловой энергии дом не отключен в спорный период. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.  

Нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающие компании устанавливать лиц и осуществлять их последующий розыск, которые вселяются муниципалитетом в принадлежащие последнему жилые помещения в отсутствие правовых оснований. В ситуации, когда собственник ненадлежащее осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование такового лицами без надлежащего оформления их права на пользование жилыми помещениями, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потребленного ресурса должна быть возложена на лицо, заселённое в помещение в отсутствие правового основания, лежит на таком собственнике.  

Так, право оперативного управления в спорный период зарегистрировано по жилым помещениям за МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.  

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчиком не представлено.  

Признав документально подтвержденным факт поставки истцом тепловой энергии в спорные жилые помещения и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в  

полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 15 139,38 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиками не представлено, то требование истца о взыскании пени является обоснованным.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку в данном случае пени взыскиваются в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 15 139,38 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 282 394,73 руб., пени в размере 15 139,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 877 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Гафиулина А. В.