Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208152/19-40-1069

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121354, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геофиннефтепродукт» (119311 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 8А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании сумму долга в размере 7 406 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Геофиннефтепродукт» о взыскании задолженности в размере 7 406 400 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

В данном случае стороны считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением суда от 15.08.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

 

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление представлен не был, исковые требования не оспорены. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НефтеТрансСервис» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор от 07.11.2014 № 1-05-027-2832/14 (далее - Договор), по условиям которого Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать услуги Истца.

Согласно п.2.2.18 Заказчик обязуется обеспечить погрузку вагонов на станции отправления в течении 4 (четырех) суток, которые исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию отправления и до момента их фактического отправления.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 01.03.2019 № 3) Ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов в Груженом Рейсе в течение срока, не более эквивалентного нормативному сроку доставки груза, определяемого на основании нормативных документов ОАО «РЖД», если Сторонами не согласовано иное. Началом срока нахождения вагона в Груженом Рейсе является дата отправления  груженого вагона со станции погрузки, окончанием срока нахождения вагона в Груженом Рейсе является дата отправления порожного вагона со станции выгрузки, которые определяются по календарному штемпелю на железнодорожных накладных Превышение указанного срока нахождения вагона в Груженом Рейсе является сверхнормативным использованием вагона, за которое Заказчик/Ответчик уплачивает Исполнителю/Истцу 800 рублей, кроме того НДС 20% за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.

В период с февраля 2019 года по март 2019 года Ответчик допустил сверхнормативное  нахождение вагонов Истца в груженом рейсе.

Истец направил Ответчику претензии от 04.06.2018 № 8064-ПрИ/НТС и от 18.06.2019 № 8097-ПрИ/НТС. На настоящий момент требования Истца Ответчиком не удовлетворены, а претензии оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

 Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Суд проверил расчет суммы долга и признал его соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в полном объеме и взысканию с ответчика.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, ГК РФ и статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ,

РЕШИЛ

взыскать с ООО «ГЕОФИННЕФТЕПРОДУКТ» в пользу АО «НефтеТрансСервис» сумму задолженности в размере 7 406 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова