ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21100/2024

Дело № А41-25464/24

13 декабря 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Бархатовой, 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Промышленные технологии» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу № А41-25464/24, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэкспо Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Промышленные Технологии» о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат правовой оценке.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из искового заявления, между ООО «НЭКСПО ГРУПП» и АО «ПРОМТЕХ» была достигнута договоренность по разработке эскиза дизайн-проекта выставочного стенда для участия ответчика на 12 Международном Петербургском Газовом форуме 31 октября - 03 ноября 2023 года.

04 сентября 2023 года истец направил с электронной почты ulitskayaaa@aerospace-systems.ru на электронную почту ответчика yadche№ko@№expogroup.ru Техническое задание на разработку дизайн-проекта стенда для Газового форума. После отправки Технического задания сотрудники истца и ответчика находились на связи посредством мессенджеров и телефонной связи. Сотрудники истца активно работали по разработке дизайн-проекта с целью наиболее полного соответствия дизайн-проекта пожеланиям ответчика. 

28 сентября 2023 года истец направил ответчику дизайн-проект стенда с правками, в котором были учтены все пожелания ответчика. Также истец направил ответчику смету расходов на изготовление стенда. 

Таким образом дизайн-проект был создан творческим трудом сотрудников истца, что подтверждается наличием у него исходных материалов, вариантов и оригиналов дизайн-проекта. Работа истца носила длительный, творческий и индивидуально определенный характер и была направлена на наиболее полное удовлетворение требований и пожеланий ответчика к дизайн-проекту. Непосредственно разработку дизайн-проекта осуществлял дизайнер ФИО1. 

Как указывает истец в заявлении, при посещении Газового форума и визуальном осмотре стенда ответчика, истцом было обнаружено, а также зафиксировано при помощи фото-видео изображений, что ответчиком используется дизайн-проект стенда, разработанный истцом до степени смешения и неотличимости дизайн-проекта истца, а именно: 

- по дизайнерскому замыслу формы, размер и конфигурация боковой стены - совпадение с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), торцевая подсветка по периметру фризовой конструкции, декоративного потолка, переходящей в боковую стену - совпадение стенда с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), форма и конфигурация декоративного потолка - совпадение стенда с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), размещение потолочных светильников (спотов) на декоративном потолке - совпадение стенда с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), декорирование элементов стен контражурной подсветкой - совпадение стенда с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), использование особого точечного (матричного) паттерна на стене - совпадение стенда с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), торцевая подсветка подиума - совпадение стенда с дизайн-проектом; 

- Ключевые внешние признаки (визуальное сходство), планировочное решение и расположение дверей в закрытую часть стенда - совпадение стенда с дизайн-проектом. 

В обоснование иска истец указывает, что ответчик без согласия истца использовал дизайн-проект для изготовления своего стенда на Газовом форуме. В оформлении стенда никаких указаний на то, что данный стенд изготовлен по дизайн-проекту истца, указано не было. При этом, в связи с высокой престижностью и посещаемостью Газового форума указание (упоминание) на то, что дизайн-проект разработан истцом являлся бы фактором повышающий репутацию и узнаваемость истца на рынке, а также фактором, способствующим привлечению клиентов. Фактор узнаваемости со стороны потенциальных клиентов, для истца, который является активным и многолетним участником по разработке и строительству выставочных стендов, крайне важен как один из основных источников новых заказчиков. 

Истец направил ответчику претензию за исходящим № 137/ИН/23 от 14.11.2023 с предложением заключить договор на передачу исключительных прав и выплатить вознаграждение за разработку дизайн-проекта. 

Однако ответчик в письме за исходящим № 2329 от 22.11.2023 отказал в удовлетворении претензии, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Факт принадлежности истцу авторских прав на произведение дизайна-проекта стенда для Газового форума подтверждается представленными истцом в материалы дела дизайн-проектом стенда в виде Концепции дизайн-проекта, созданной на основании Технического задания на разработку дизайн-проекта стенда для Газового форума, перепиской сторон по адресам электронной почты истца ulitskayaaa@aerospace-systems.ru и ответчика yadchenko@№expogroup.ru, из которой следует, что стороны согласовывали требования к дизайн-проекту и условия его создания, а также сметой расходов на изготовление стенда.

Как следует из переписки между сторонами, истец направил 04.09.2023 ответчику техническое задание, а впоследствии, 28.09.2023 результаты выполнения данного технического задания, о чем свидетельствует вложенный в письмо файл АКС @ ПМГФ 2023 1.2.pdf в формате image001.png.

В Техническом задании на разработку дизайн-проекта стенда для Газового форума содержатся характеристики дизайн-проекта для его создания, а именно: 

1. Расположение стенда павильон F, 36 кв. м; 

2. Основные объекты: одна переговорная, маленькая подсобка (для нее воду закажу), три витрины (КЗСК, ПТД, ДЗКТ), пара столов для первичных переговоров, ресепшн; 

3. Основной лого стенда: ПРОМТЕХ, Лого на витринах: ПРОМТЕХ-Дубна, Дубненский завод коммутационной техники, Казанский завод синтетического каучука; 

4. Витрины по высоте делаем всего 2 полки, нижняя полка 950 мм от пола, верхняя 1400 мм от пола. По площади полки примерно 35 на 60 см. 

5. По дизайну - черный +дерево, подсветка. 

Созданный по данному техническому заданию дизайн-проект стенда истец направил ответчику письмом от 28.09.2023, указав на выполнение требований ответчика к дизайн-проекту «Увеличили переговорное и подсобно помещение, убрали лишние логотипы, переработали оформление подсобного помещения, поправили размеры витрин. Также сделали несколько вариантов подсветки, как мы и говорили: красную, синюю и белую с одного ракурса, чтобы было наглядно. Ждем Ваши комментарии». Кроме того, как указывает истец, работа по созданию дизайн-проекта для ответчика, носила длительный, творческий и индивидуально определенный характер и была направлена на наиболее полное удовлетворение требований и пожеланий ответчика к дизайн-проекту. Непосредственно разработку дизайн-проекта осуществлял дизайнер ФИО1. 

В представленном истцом дизайн-проекте отражены внешний и внутренний вид основных объектов, их пространственная, планировочная и функциональная организация, интерьер, объемно-пространственные и художественные решения, обеспечивающие освещение. 

Объект авторского права, к которому относится охраняемый в настоящем деле дизайн-проект истца, защищается постольку, поскольку он создан творческим трудом сотрудников истца. 

Таким образом, спорный дизайн-проект стенда был создан творческим трудом сотрудников истца, что также подтверждается наличием у него исходных материалов, вариантов и оригиналов дизайн-проекта. 

В обоснование факта нарушения ответчиком исключительных прав, истец указывает на использование ответчиком спорного дизайн-проекта при изготовлении стенда на 12 Международном Петербургском Газовом форуме 31 октября - 03 ноября 2023 года.

ответчик указал, что группа предприятий Корпорации «ПРОМТЕХ» принимала участие в вышеуказанном Газовом форуме, в котором был использован дизайн-проект, разработанный и выполненный ООО «ВК ДИНАМИКА» на основании Договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, выполнение работ по монтажу и демонтажу выставочного стенда № ГФ 10/10-2023-1 от 10.10.2023 с приложением № 1, акта сдачи-приемки монтажных работ от 30.10.2023 и акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2023. Данный исполнитель был выбран по результатам конкурентного отбора на основании анализа и сопоставления технико-коммерческих предложений (ТКП), запрошенных у нескольких потенциальных исполнителей. Договор заключается с контрагентом, прошедшим проверку, предложившим наиболее приемлемые и выгодные условия.

Между тем, к представленным ответчиком договоре на оказание услуг № ГФ 10/10-2023-1 от 10.10.2023, актах сдачи-приемки монтажных работ от 30.10.2023 и сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2023, не приложены оригинал созданного по договору дизайн-проекта, что не позволяет оценить указанные доказательства как относимые к существу настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 1 договора № ГФ 10/10-2023-1 от 10.10.2023 его предметом являлась разработка исполнителем дизайн-проекта (Приложение № 1) и сметы-спецификации (Приложение 2) выставочного стенда (площадь стенда 36 кв. м) на выставке XII Петербургский Международный Газовый форуме, проходящий с 31 октября по 03 ноября 2023 года в КВЦ Экспофорум (г. Санкт-Петербург, Россия. 

При этом, в приложении № 1 от 10.10.2023 к договору имеются четыре изображения, уже созданного дизайн-проекта. 

Таким образом, ни договор, ни акты не подтверждают, разработку спорного дизайн-проекта ООО «ВК ДИНАМИКА». 

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиком от ООО «ВК Динамика» разработанного им дизайн-проекта, ответчиком также не представлено. 

Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу судебной экспертизы отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующее ходатайство не было заявлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Ответчик, полагая необходимым назначить соответствующую экспертизу, имел право и имел возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, но не сделал этого.

Довод апелляционной жалобы о необходимости сбора дополнительных доказательств также отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчик, направляя отзыв об исковом заявлении, имел право и возможность предоставить суду первой инстанции на исследование все имеющиеся у Ответчика доказательства в обоснование своей позиции. О невозможности получить какие-либо доказательства, ходатайство об истребовании таких доказательств в подтверждение своей позиции Ответчик не заявлял,

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2024 по делу № А41-25464/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова