АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10673/17

20 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «20» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дон-Фаберон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 729768,25руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности 

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 01.12.2016, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Фаберон»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» о взыскании 729768,25руб. по договору №1 от 05.02.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 76109,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил ходатайство, уточнение принял.

Истец также представил возражения на отзыв, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд приобщает возражения к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

05.02.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому продавец продал покупателю в собственность имущество согласно приложению к договору по цене 2 700 000 руб.

Согласно пп. 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи товар был передан в собственность истцу с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи оплата производится ежемесячно частями по 10 % от стоимости товара с марта 2016.

Согласно приложению № 2 к договору стороны изменили согласованный порядок оплаты: покупатель оплачивает по 337 500 рублей ежемесячно не позднее последнего дня месяца с марта по октябрь 2016.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится зачетом встречных требований по заключенному между сторонами договору подряда № 2 от 26.10.2015.

Истцом путем зачета стоимости произведенных работ по договору подряда № 2 от 26.10.2015 оплачены два ежемесячных платежа по договору купли-продажи от 5 февраля 2016 на общую сумму 675000 рублей, что подтверждается подписанными  обеими сторонами актами сверки.

Факт осуществления зачета встречных требований по договорам купли-продажи от 5 февраля 2016 и договора подряда № 2 от 26 октября 2015 на общую сумму 675000руб. установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 по делу № А53-19951/2016 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016.

Обязательства истца по оплате товара были исполнены в размере 675000руб.

13 июля 2016 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи от 5 февраля 2016 года, расторг договор, возврат товара не произвел, что подтверждается письмом от 13 июля 2016.

Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения в размере 675 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Фаберон», ссылаясь на незаконное удержание ответчиком суммы задолженности в размере 675000 рублей, обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54768,25руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

             Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено о взыскании 76109,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 8,45%, 7,77%, 7,45%, 7,81% 7,01%, 10,05%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76109,35 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, противоречат материалам дела, признаются необоснованными и отклоняются судом.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №40 от 27.02.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 17595руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Фаберон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 76109,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17595 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 427 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС. ФИО6