АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 года

Дело № А33-19856/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тагарское» (ИНН 2455015205,  ОГРН 1022401538246, Минусинский район, с. Лугавское)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Мокруша)

о взыскании задолженности  и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Тагарское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупно-рогатого скота от 16.05.2017 № 24 в размере 4 536 000 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга, 536 000 руб. начисленной на 11.08.2017 договорной неустойки, судебных издержек, в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 2 000 руб.

Определением от 16.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2017.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта возврата скота от 25.09.2017.

На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.

Поскольку отсутствующие истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 03.10.2017 учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью реализации права сторон на внесудебное урегулирование, судебное разбирательство отложено на 01 ноября 2017 года.

Определением от 01.11.2017, в связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, учитывая длительную командировку судьи, судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2017.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 232 091 руб. 91 коп., неустойки в размере 536 000 руб., начисленной на 11.08.2017, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом уточнений. 

В судебном заседании 12.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 15 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированного отзыва на иск, предоставлением дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, заявил, что не согласен с размером основного долга. 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2017, учитывая ходатайство ответчика, необходимость предоставления мотивированного отзыва, дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 10.01.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.05.2017 между закрытым акционерным обществом «Тагарское» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (покупатель) подписан договор купли-продажи крупно-рогатого скота № 24, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя крупно-рогатый скот красно-пестрой породы в количестве 169 голов и молодняк КРС в количестве 180 голов, а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

Общая сумма договора составляет 14 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата животных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 

аванс в размере 10 000 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 18 мая 2017 года;

аванс в размере 2 000 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 31 мая 2017 года;

аванс в размере 2 000 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 15 июня 2017 года.

Изменение сроков оплаты допускается только по соглашению сторон (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим договором, стороны стараются урегулировать путем переговоров (пункт 7.1 договора).

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 16.05.2017, на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 № 24 поставщик передал, а покупатель принял товара на общую сумму 14 000 000 руб.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 14 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.05.2017 №83 на сумму 7 260 719 руб., от 19.05.2017 № 84 на сумму 1 083 094 руб. 47 коп., от 19.05.2017 № 85 на сумму 4 131 000 руб., от 20.05.2017 № 86 на сумму 165 000 руб., от 22.05.2017 № 87 на сумму 311 000 руб., от 23.05.2017 № 88 на сумму 1 049 186 руб. 53 коп.

Истцом выставлен ответчику счет от 16.05.2017 № 1 на оплату крупно-рогатого скота и молодняка КРС на сумму 14  000 000 руб.

Ответчик произвел оплату по счету от 16.05.2017 № 1 в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.5.2017 № 97.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.06.2017 № 208, в которой просил оплатить задолженность за КРС по договору купли-продажи от 16.05.2017 № 24 в размере 2 000 000 руб. в срок до 15.06.2017.

В гарантийном письме от 14.06.2017 ООО «Победа» просило предоставить отсрочку платежа по договору купли-продажи от 16.05.2017 № 24 до 10.07.2017.

В письме от 15.06.2017 № 209 истец сообщил ответчику, что предоставить отсрочку платежа предоставить не представляется возможным, и просит погасить задолженность до 20.06.2017.

Письмом от 21.06.2017 № 212 истец повторно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность в размере 4 000 000 руб. по договору купли-продажи от 16.05.2017 № 24.

03.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 243 с просьбой оплатить задолженность и неустойку по договору купли-продажи от 16.05.2017 № 24.

25.09.2017 между истцом и ответчиком подписан акт возврата скота (приложение № 3 к договору купли-продажи крупнорогатого скота от 16.05.2017 № 24) согласно которому покупатель возвратил продавцу крупный рогатый скот по причине неисполнения п. 3.2.3 договора купли-продажи крупно-рогатого скота № 24 от 16.05.2017, по представленной продавцом претензии от 22.09.2017 вх. № 257, в следующем количестве: вид, группа, наименование продукции – коровы; количество голов – 69; цена за шт. – 58 000 руб.; сумма всего – 4 000 000 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 232 091 руб. 91 коп., исходя из средней стоимости переданного ответчику крупно-рогатого скота в размере 40 114 руб. 61 коп., неустойку в размере 536 000 руб., начисленной на 11.08.2017, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи крупно-рогатого скота от 16.05.2017 № 24 является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договором предусмотрена передача ответчику крупно-рогатого скота красно-пестрой породы в количестве 169 голов и молодняка КРС в количестве 180 голов.

Товарными накладными от 18.05.2017 №83 на сумму 7 260 719 руб., от 19.05.2017 № 84 на сумму 1 083 094 руб. 47 коп., от 19.05.2017 № 85 на сумму 4 131 000 руб., от 20.05.2017 № 86 на сумму 165 000 руб., от 22.05.2017 № 87 на сумму 311 000 руб., от 23.05.2017 № 88 на сумму 1 049 186 руб. 53 коп. подтверждается передача истцом ответчику животных на общую сумму 14 000 000 руб.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 16.05.2017, на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 № 24 поставщик передал, а покупатель принял товара на общую сумму 14 000 000 руб.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общая сумма договора составляет 14 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата животных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 

аванс в размере 10 000 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 18 мая 2017 года;

аванс в размере 2 000 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 31 мая 2017 года;

аванс в размере 2 000 000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 15 июня 2017 года.

Изменение сроков оплаты допускается только по соглашению сторон (пункт 3.3 договора).

Ответчик произвел оплату по счету от 16.05.2017 № 1 в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.5.2017 № 97.

В гарантийном письме от 14.06.2017 ООО «Победа» просило предоставить отсрочку платежа по договору купли-продажи от 16.05.2017 № 24 до 10.07.2017.

25.09.2017 между истцом и ответчиком подписан акт возврата скота (приложение № 3 к договору купли-продажи крупнорогатого скота от 16.05.2017 № 24) согласно которому покупатель возвратил продавцу крупный рогатый скот по причине неисполнения п. 3.2.3 договора купли-продажи крупно-рогатого скота № 24 от 16.05.2017, по представленной продавцом претензии от 22.09.2017 вх. № 257, в следующем количестве: вид, группа, наименование продукции – коровы; количество голов – 69; цена за шт. – 58 000 руб.; сумма всего – 4 000 000 руб. 

Истец указывает, что в акте возврата скота от 25.09.2017 стороны неверно указали стоимость голов скота. С учетом общей цены договора (14 000 000 руб.) и количество единиц скота (349), стоимость возвращенных ответчиком 69 голов скота составляет 2 767 908 руб. 09 коп., исходя из средней стоимости переданного ответчику крупно-рогатого скота в размере 40 114 руб. 61 коп. за голову.

Ответчик в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, требование об оплате товара не выполнил, товар принял без возражений, стоимость товара не оспаривал. Ответчик в гарантийном письме от 14.06.2017 указывал на оплату товара до 10.07.2017. Доказательств оплаты товара до 10.07.2017 в материалы дела не предоставлено.

Условиями договора согласована цена в размере 14 000 000 руб. за 349 единиц товара. Доказательств и оснований для изменения сторонами стоимости договора, стоимости единицы скота в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает довод истца о том, что стоимость голов скота в акте возврата скота от 25.09.2017 должна быть определена, исходя из  согласованной в договоре купли-продажи цены товара. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 1 232 091 руб. 91 коп., с учетом положений 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Истец просит суд о взыскании пени в размере 536 000 руб. за период с 19.05.2017 по 11.08.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате стоимости товара в срок, определенный п.3.2. договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание сумму долга, размер предъявленной ко взысканию неустойки суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара. Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

В обоснование суммы судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 08.08.2017, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно условиям договора стоимость услуг за подготовку искового заявления составляет 2 000 руб. Распиской от 08.08.2017 подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 2 000 руб. исполнителю.

Материалами дела подтверждается составления представителем искового заявления, представление дополнительных доказательств.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Суд, оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца на подготовку искового заявления, пришел к выводу о том, что заявленная стоимость судебных расходов разумна и обоснована, не является чрезмерной. 

Как следует из материалов дела, истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судом судебного акта по существу дела.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая представление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с закрытого акционерного общества «Тагарское» в доход  федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Мокруша) в пользу закрытого акционерного общества «Тагарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Минусинский район, с. Лугавское) 1 768 091 руб. 91 коп., из них: 1 232 091 руб. 91 коп. задолженности, 536 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Мокруша) в доход федерального бюджета 30 681 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тагарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Минусинский район, с. Лугавское) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявление об обеспечении иска. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова