ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68623/2023

24 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33854/2023) общества с ограниченной ответственностью «РМК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-68623/2023 (судья Анисимова О.В.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РМК»

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМК» (далее – заявитель, Общество, ООО «РМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов, процентов и пеней в размере 43774203,40 руб., выраженных в направлении уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077 и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 07.04.2023 №10210000/2023/РБП/0000355.

Также ООО «РМК» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления взыскания денежных средств по уведомлениям Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077;

- запрета Санкт-Петербургской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, пеней, иных платежей, предусмотренных уведомлениями Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2023 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «РМК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 17.08.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным Обществом доказательствам; по мнению подателя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что приостановление взыскания денежных средств по оспариваемым уведомлениям приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов. Как указывает податель жалобы, взыскание таможенных платежей и пени размерах, указанных в оспариваемых уведомлениях, повлечет за собой причинение Обществу значительного ущерба, невозможность рассчитаться с контрагентами и приведет к вынужденной остановке деятельности Общества. По  мнению подателя жалобы, непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными. При этом, податель жалобы также указывает, что реализация Обществом имеющихся активов (5 экскаваторов) может в будущем позволить исполнить обязанности по уплате таможенный платежей в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Санкт-Петербургской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15 также разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Отказывая в принятии испрашиваемых Обществом обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что Обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (затруднительность или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер, возможное причинение значительного ущерба заявителю); Обществом не представлено также документальных доказательств того, что по окончании разбирательства по делу, у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемых уведомлений, что может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь за собой утрату возможности их исполнения. Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае приостановление взыскания денежных средств по оспариваемым уведомлениям Санкт-Петербургской таможни не позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства в лице таможенного органа и частных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, полагает указанные выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание Обществом действий Санкт-Петербургской таможни по взысканию таможенных платежей, налогов, процентов и пеней в размере 43774203,40 руб., выраженных в направлении уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077 и решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 07.04.2023 №10210000/2023/РБП/0000355.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, Общество сослалось на необходимость предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с совершением таможенным органом действий по принудительному взысканию таможенных платежей по оспариваемым уведомлениям; при этом заявитель указал, что общая сумма взыскиваемых денежных средств (таможенных платежей) по оспариваемым уведомлениям составляет 43774203,40 руб., что является значительным для Общества, и немедленная единовременная уплата (взыскание) указанной суммы таможенных платежей повлечет неблагоприятные последствия в виде невозможности для Общества исполнения своих текущих обязательств перед работниками (в штате компании числится 24 человека, что подтверждается формой «Персонифицированные сведения о физических лицах» за апрель, май, июнь 2023  года), а также контрагентами по гражданско-правовым договорам и федеральным бюджетом. 

При этом, заявитель также ссылается на то, что Общество является стабильной организацией, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность с 2016 года, что подтверждается декларациями по налогу на прибыль, декларациями по налогу на добавленную стоимость и бухгалтерскими балансами за 2020-2023 годы, является владельцем 5 экскаваторов, реализация которых в будущем позволит исполнить обязанность по уплате таможенный платежей по оспариваемым уведомлениям в полном объеме.

Приведенные Обществом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы подтверждаются представленными в суд первой инстанции документами, в том числе налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2020-2023 года, бухгалтерской отчетностью за 2020-2022 года; персонифицированными сведениями о физических лицах за апрель, май, июнь 2023 года; выписками со счетов в АО «АльфаБанк», ПАО СКД Приморья «Примсоцбанк» от 13.07.2023, паспортами самоходных машин на принадлежащие Обществу экскаваторы. 

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции заявленные Обществом обеспечительные меры направлены на недопущение причинения значительного ущерба Обществу (учитывая значительный размер сумм таможенных платежей), непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а также не нарушают баланс частных и публичных интересов.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Согласно части 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение. 

В силу пункта 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой. 

Из частей 1, 2 статьи 75 Закона № 289-ФЗ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке (далее в настоящей статье - решение таможенного органа о бесспорном взыскании). Решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона. 

То есть у таможенного органа, независимо от судебного оспаривания уведомлений, есть предусмотренное законом полномочие на принудительное исполнение уведомлений. 

В рассматриваемом случае, неисполнение Обществом оспариваемых уведомлений в срок, установленный в пункте 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, повлекло взыскание доначисленных таможенных платежей в бесспорном порядке (пункт 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ). Санкт-Петербургской таможней было принято решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 07.04.2023 № 1021000/2023/РПБ/0000355, на основании которого с 19.04.2023 произведена блокировка банковских счетов заявителя, что подтверждается справкой АО «Альфа-банк» от 13.07.2023 № 9987-С/3094.

Вопреки выводам суда первой инстанции, соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, будет выражаться в том, что приостановление действия оспариваемых уведомлений Санкт-Петербургской таможни предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов Общества до рассмотрения спора по существу, и в то же время не приостанавливает начисление пеней в соответствии со статьей 72 Закона № 289-ФЗ.

Публичные интересы в указанном случае будут обеспечены начислением пени, которые будут увеличиваться вплоть до момента уплаты таможенных платежей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременное взыскание на основании оспариваемых уведомлений денежных средств в бесспорном порядке причинит значительный ущерб заявителю ввиду того, что данная сумма является для Общества значительной, а ее принудительное взыскание приведет к несвоевременной выплате заработной платы, исполнению текущих гражданско-правовых обязательств. 

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

 При этом, учитывая время, которое потребуется на возврат излишне взысканных таможенных платежей (глава 11 Закона № 289-ФЗ), а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 БК РФ), принцип иммунитета бюджета (статья 239 БК РФ), принцип требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (статья 219 БК РФ), Общество будет лишено излишне взысканных денежных средств на длительный срок. 

В данном случае принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов (действий) таможенного органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества. 

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, Обществом подтверждено достаточными доказательствами наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку заявленные Обществом обеспечительные меры направлены на недопущение причинения значительного ущерба Обществу (учитывая значительный размер сумм таможенных платежей), при этом, испрашиваемые Обществом обеспечительные меры не нарушают баланс частных и публичных интересов.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные заявителем документы в своей совокупности свидетельствуют о стабильном финансовом и имущественном положении Общества, которое позволит погасить задолженность в случае принятия судебного решения в пользу таможенного органа. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Обществом в материалы дела представлены сведения об имеющихся активах, а именно 5 экскаваторах, реализация которых может в будущем позволить исполнить обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, пеней по спорным уведомлениям в полном объеме. 

Доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом каких-либо действий, направленных на вывод активов и денежных средств в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, в материалах дела отсутствуют. 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 199, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, разумность и обоснованность заявленных обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, а также отсутствие оснований для вывода о том, что приостановление действия оспариваемых уведомлений повлечет за собой утрату возможности их исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются установленные статьей 90 АПК РФ основания для принятия заявленных Обществом обеспечительных мер в виде приостановления  действия оспариваемых уведомлений Санкт-Петербургской таможни и запрета Санкт-Петербургской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, пеней, иных платежей, предусмотренных оспариваемыми уведомлениями.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции об отказе в обеспечительных мерах от 17.08.2023 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также запрета Санкт-Петербургской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, пеней, иных платежей, предусмотренных уведомлениями от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2023 года об отказе в обеспечительных мерах по делу №А56-68623/2023 отменить. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РМК» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Приостановить действие уведомлений Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077.

Запретить Санкт-Петербургской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, пеней, иных платежей, предусмотренных уведомлениями Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.03.2023 №10210000/У2023/002075, №10210000/У2023/002076, №10210000/У2023/002077.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк