ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24700/2019

06 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14565/2023) общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2023 по делу № А75-24700/2019 (судья Бухарова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А75-24700/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ООО «РН-Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее - ООО «ДомСтрой», ответчик) о взыскании 25 793 501 руб. 44 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 02.12.2016 № РСН-0487/17. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДомСтрой»                       в пользу ООО «РН-Снабжение» взыскано 7 769 126 руб. 94 коп. неустойки, 151 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2020 по делу № А75-24700/2019 оставлено без изменения. 

10.08.2023 акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Самотлорнефтегаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на стороне истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2023 заявление АО «Самотлорнефтегаз» удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя (истца) по делу № А75-24700/2019 с ООО «РН-Снабжение» на его правопреемника - АО «Самотлорнефтегаз».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «ДомСтрой» заявляет о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания как для материального, так и процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, следовательно, при применении нормы права части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

Таким образом, процессуальное правопреемство полностью обусловлено правопреемством, имеющим место в материально-правовых отношениях.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По правилам пункта 2 статьи 5 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 05.07.2023 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «РН-Снабжение» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз».

Данное обстоятельство, вопреки мнению подателя жалобы, является основанием для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Таким образом, с учётом положений вышеприведенных норм права замена ООО «РН-Снабжение» его правопреемником в лице АО «Самотлорнефтегаз» произведена судом первой инстанции правомерно.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2023 по делу № А75-24700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья

 

Д.Г. Рожков