Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30829/2020

16 декабря 2020 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при    ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «УралПромСталь», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 243 477 руб. 59 коп.,

                                                 УСТАНОВИЛ:  

общество с ограниченной ответственностью «УралПромСталь», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось 13.08.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 237 864 руб., неустойку за период с 11.11.2019 по 03.07.2020 в размере 5 613 руб. 59 коп., всего 243 477 руб. 59 коп.

         Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 Из материалов дела следует, что 09.10.2019 между ООО ПК «Борус-М» (заказчик) и ООО «УралПромСталь» (заказчик) заключен договор №74-08-СТ/19 возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами и средствами оказать услуги, наименование, место, объем, срок оказания которых согласовываются сторонами в спецификациях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

 Согласно спецификации №1 к договору от 09.10.2019 исполнитель обязуется оказать услуги по резке металла по проекту №114-ПТЦ СМ19-КМД. (л.д.11).

Всего общая сумма по настоящей спецификации №1 составляет 237 864 руб., в том числе НДС 20%.  

Как следует из п. 4 спецификации №1 к договору оплата оказанных услуг осуществляется 100% в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем УПД.

Истец оказал услуги на общую сумму 237 864 руб., что подтверждается актом выполненных работ №50 от 10.10.2019 (л.д.12).

Согласно представленному истцом в материалы дела счет-фактуре (УПД)  №159 от 10.10.2019  задолженность ответчика составляет 237 864 руб. (л.д. 13).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств в полном объеме по оплате услуг в материалы дела не представлены.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  об  удовлетворении  требований  истца  о взыскании  задолженности  за оказанные услуги  в сумме 237 864 руб. 

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2019 по 03.07.2020  в размере 5 613 руб. 59 коп. 

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.4.1 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе предъявить, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 11.11.2019 по 03.07.2020, с учетом  п. 4.1 договора в размере 5 613 руб. 59 коп. (237 864 руб. х 236 дн. х0,01%).

  Расчет истца судом проверен, и признан   верным в рамках заявленного иска. 

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 п 03.07.2020 в размере 5 613  руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

       Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 870 руб., что подтверждается платежным поручением №78 от 13.08.2020.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>,  г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «УралПромСталь», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в размере 237 864 руб., неустойку за период с 11.11.2019 по 03.07.2020  в размере 5 613 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                         И.А.Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru