ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4780/2022

06 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6751/2022) общества с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4780/2022 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстроймонтаж» (далее – ООО «Северстроймонтаж», ответчик) о взыскании 874 623 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды от 28.05.2018 № 1 и 57 778 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 26.01.2022. 

Решением от 27.04.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе решение от 27.04.2022 просит отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, утверждает, что истец допустил злоупотребление правом и не указал на наличие соглашения между сторонами о взаимозачете денежных требований на сумму 2 180 000 руб. К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: соглашение о взаимозачете денежных требований от 01.11.2020 на сумму 2 180 000 руб.

Истцом представлены дополнительные письменные объяснения с изложением расчета, к пояснениям приложены дополнительные доказательства: договор аренды от 14.05.2018 № 1, соглашение от 28.05.2018 о расторжении договора аренды от 14.05.2018.

Пояснения истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами спора на стадии апелляционного производства, подлежат приобщению к материалам дела  в целях полного и всестороннего  рассмотрения апелляционной жалобы (статья 268 АПК РФ). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО «Техстрой» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из обстоятельств спора, 28.05.2018 между ООО «Техстрой» (арендодатель)и ООО «Северстроймонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее  - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) земельный участок общей площадью 0,3489 га, с кадастровым номером 72:23:0427001:17416, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: 

<

...> в границах, определенных в Приложении № 1.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды составляет 36 месяцев с 28.05.2018 по 27.04.2021.

Арендная плата по договору составляет 100 000 руб. за один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2018.

Как указывает истец, 28.11.2020 договор сторонами расторгнут. Согласно акту приема-передачи от 28.11.2020 земельный участок принят из аренды.

Исходя из позиции истца, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Поскольку претензионные требования об уплате долга ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в части оплаты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 ЗК РФ, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного земельного участка ответчику в аренду подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 28.05.2018).

В апелляционной жалобе ответчик обстоятельства заключения договора и использования земельного участка не оспаривает, со ссылкой на соглашение о взаимозачете денежных требований на сумму 2 180 000 руб. указывает на отсутствие задолженности.

На стадии апелляционного производства истцом представлены письменные объяснения по делу, согласно которым при расчете задолженности истцом учтены обстоятельства взаимозачета с ответчиком на сумму 2 180 000 руб., а также представлен расчет исковых требований, из которого следует, что за период действия договора с 28.05.2018 по 28.11.2020 размер арендной платы по договору составил 3 006 236 руб. 56 коп., что с учетом проведения зачета на сумму 2 180 000 руб., указывает на наличие задолженности в сумме 826 236 руб. 56 коп.

При этом, истец указывает на наличие задолженности по договору от 14.05.2018 № 1 в сумме 48 387 руб. 10 коп., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:10699, за период его действия с 14.05.2018 по 28.05.2018, исходя из размера ежемесячной арендной платы 100 000 руб., а общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет   874 623 руб. 66 коп.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, состоявшийся между сторонами зачет на сумму 2 180 000 руб. учетом истцом при определении суммы долга по арендной плате.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, то удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей суд первой инстанции принял обоснованный и правомерный судебный акт. 

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2020 по 26.01.2022 в размере 57 798 руб. 94 коп., учитывая, что договором не предусмотрен иной размер ответственности за нарушение денежного обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Самостоятельных возражений относительно удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

 А.С. Грязникова