АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3995/2022

г. Кострома

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атрибутлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 677 500 руб. задолженности по договору займа,  11 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 30.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атрибутлаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реком» (далее – ответчик) о взыскании 677 500 руб. задолженности по договору займа,  11 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 30.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Заемщик) и истцом (Заимодавец) заключен договор беспроцентного займа от 25.08.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику беспроцентный займ на сумму 700 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором. 

Согласно п. 2.3. Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 28 февраля 2022 года. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Истец предоставил ответчику денежные средства по Договору в размере 697 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 214 от 26.08.2020, № 691560 от 26.03.2021, № 691654 от 07.06.2021, № 691861 от 14.12.2021, № 691863 от 15.12.2021, а также подписанным сторонами без разногласий актом сверки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.03.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты заключения Договора и получения заемных денежных средств в размере 697 500 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена часть задолженности по Договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 121 от 18.07.2022 и учтено истцом при уточнении размера исковых требований.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора, ответчик обязательства по возврату предоставленного займа в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил.

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил, не представил доказательств возврата займа, наличия долга в ином размере, чем заявлено истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 677 500 рублей признаны судом обоснованными.

За нарушение сроков возврата предоставленного займа истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 30.03.2022 в сумме 11 465 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком сроков возврата займа, требования истца в части применения гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 697 500 рублей подлежат удовлетворению, расчет процентов судом проверен и признается верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атрибутлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 677 500 рублей задолженности, 11 465 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 30.03.2022, а также 16 779 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атрибутлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 469 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.04.2022 № 114.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова