﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23073/2017

г. Краснодар

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая  2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А.  и Рыжкова Ю.В., при участии от истца –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-23073/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании 163 011 рублей 10 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 42 575 рублей 42 копейки платы, в остальной части в иске отказано. Суды установили, что простой на путях общего пользования вызван действиями истца либо объективными причинами (погодными условиями), но не причинами, зависящими от общества. Суды отметили, что часть путей необщего пользования была свободна, однако истцом подача вновь прибывших вагонов под разгрузку не осуществлялась. В материалы дела не представлены письменные доказательства отказов от подачи вагонов под разгрузку со ссылкой на занятость путей общего пользования, а также надлежащие уведомления о подаче вагонов.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты в части отказа в иске. Заявитель указывает, что акты общей формы (АОФ) являются надлежащими доказательствами простоя вагонов на путях общего пользования. Причиной нахождения вагонов на путях общего пользования являлась занятость путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Общество не представило доказательств уведомления железной дороги о готовности вагонов к подаче (приему). Заявитель считает необоснованным вывод судов об отсутствии доказательств занятости путей необщего пользования в указанный в актах общей формы период. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия неблагоприятных погодных условий, препятствующих выгрузке вагонов. Ответчиком не доказано, что в период непогоды им не производилась выгрузка вагонов. В связи с этим отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и задержкой подачи вагонов на пути необщего пользования. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО «РЖД», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 08.06.2015 № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015. 

В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, при этом путь № 1 является продолжением пути № 7 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная; путь № 3 является продолжением путей № 8 и 9 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная; путь № 6 является продолжением пути № 10 парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная. Вагоны убираются перевозчиком в течение 4-х часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. В случае, когда операции связанные с очередной подачей вагонов, совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов. В случае, когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3 часов после передачи перевозчиком пользователю уведомления о подаче вагонов. Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора. 

В январе и феврале 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования общества простаивали вагоны, прибывшие в его адрес, о чем железной дорогой составлены акты общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов. Акты подписаны ответчиком с возражениями. 

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава ОАО «РЖД» начислило обществу плату в размере 163 011 рублей 10 копеек.

Поскольку претензии  от 10.02.2017 и 13.02.2017 об уплате долга оставлены обществом без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском.

Возражая против иска, общество представило контррасчет платы за нахождение вагонов на пути общего пользования, согласно которому эта сумма составила 42 575 рублей 42 копейки. 

С учетом признанной обществом суммы суды частично удовлетворили иск железной дороги. В данной части судебные акты не оспариваются. 

При разрешении спора в оставшейся части требований суды руководствовались  следующим.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. По факту задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Отказывая в части требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела пересекающихся ведомостей подачи вагонов, свидетельствующих о занятости всех путей необщего пользования, сведений о нахождении вагонов ответчика на путях общего пользования, грузовая операция по которым не была завершена, а также учли наличие неблагоприятных погодных условий, препятствующих выгрузке. 

Суды исследовали вопросы занятости фронта выгрузки и наличия возможности ответчика принять вагоны к выгрузке, в том числе с учетом погодных условий, подтвержденных справками гидрометеослужбы (с 06.02.2017 по 09.02.2017). За период неблагоприятных погодных условий (скорость ветра более 15 м/с), препятствующих выгрузке груза на судно, истец необоснованно начислил плату. Вместе с тем истец не доказал, что в указанный период простой вагонов произошел по причинам, зависящим от ответчика. Согласно пункту 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики России от 19.06.2003 № 232, запрещается проводить сливо-наливные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более. В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.20154 № 155н, к работам на высоте относятся, в частности, работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов. Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ. Из содержания названных норм следует, что указанные работы запрещается проводить как при наличии одновременной совокупности двух факторов – грозы и скорости ветра 15 м/с и более, так и при наличии одного (любого) из указанных факторов – либо грозы, либо ветра 15 м/с и более. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права. 

Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения работ на высоте 1,8 м, ОАО «РЖД» документально не подтвердило отсутствие названных признаков опасных работ при ветре 15 м/с и более и технологию разгрузки с выполнением всего комплекса работ на меньшей высоте. 

Суды также установили, что согласно графику занятости путей необщего пользования в январе и феврале 2017 года часть путей необщего пользования была свободна и простаивала, однако истец не подавал вновь прибывшие вагоны и продолжал составлять акты общей формы и начислять плату за пользование путями. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчик не доказал простой вагонов на путях общего пользования в спорный период по причинам, зависящим от грузополучателя, и правильно отказали в иске.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которя не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-23073/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           В.Ф. Кухарь 

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          Ю.В. Рыжков