АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23944/2021

город Кемерово

28 июня 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 22 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 501 руб. 02 коп., 

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.12.2021 № 1/6481-8),

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании 19 501 руб. 02 коп., в том числе 18 060 руб. долга за апрель – декабрь 2020 года, 1 441 руб. 02 коп. неустойки с 24.04.2020 по 23.11.2021 по договору аренды оборудования от 13.04.2020 № 04/20.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил, явку в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что между истцом и ответчиком  заключен договор аренды оборудования от 13.04.2020 № 04/20.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование станция управления и защиты СУЗ 100 в количестве 12 единиц.

Оборудование передано по акту приема-передачи от 13.04.2020.

Арендная плата установлена в размере 2 100 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца за который производится оплата, первый платеж вносится в течение 10 дней со дня заключения договора (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 6.11 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с договором истцом в период времени с 13.04.2020 по 31.12.2020 начислена арендная плата в сумме 18 060 руб.

Доказательств оплаты не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2021 № 4141 с требованием об оплате долга, в том числе по спорному договору в сумме 18 060 руб. 

В ответе на претензию, датированном 09.02.2021 № 253, и полученным истцом 11.02.2021 вх № 621, ответчик признает и гарантирует оплату задолженности по договорам аренды оборудования, указанным в претензии и прикладывает платежные поручения в подтверждение частичной оплаты.

Исходя из целевого назначения платежа, указанного в платежных поручениях от 08.02.2021 №№ 201, 202, 203 оплата произведена по иным договорам, не являющимся основанием заявления настоящего требования. 

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 1 441 руб. 02 коп. с 24.04.2020 по 23.11.2021 на суммы долга с учетом сроков оплаты, с применением 1/300 ключевой ставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в них санкцию за нарушение договорных обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика  и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 060 руб. долга, 1 441 руб. 02 коп. неустойки, всего 19 501 руб. 02 коп., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           А. А. Филатов