АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13191/2017 

Дата принятия решения –  31 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 796 853 рублей 05 копеек,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань о взыскании суммы задолженности в размере 5 796 853 рублей 05 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 420066, Россия, г. Казань, РТ, ул. Абсалямова, д.22,  офис 2; получена адресатом, согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, находящегося в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие возражений стороны без участия представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копии товарных накладных.

Суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (покупатель) заключен договор поставки №П 17/25, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.15-25)

На основании пункта 6.3. договора, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, которая составляет:

1) При продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, - 8 рабочих дней (согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» срок отсрочки не может превышать 8 рабочих дней);

2) При продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, - 25 календарных дней (согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» срок отсрочки не может превышать 25 рабочих дней);

3) При продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, - 40 календарных дней (согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» срок отсрочки не может превышать 40 календарных дней).

Во исполнение условий договора истец за период с 02.01.2017г. по 12.04.2017г. поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 7 296 525 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком оплата задолженности произведена частично и на дату подачи искового заявления сумма задолженности составила 5 796 853 рублей 05 копеек.

Во исполнение урегулирования спора в досудебном порядке истец первоначально 10.04.2017г. направил в адрес ответчика письмо №2979 с требованием об оплате задолженности (л.д.56).

В ответном письме на вышеуказанную претензию ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в более поздние сроки (л.д.55), однако, оплаты долга не последовало, в связи с чем, истец 13 апреля 2017 года повторно обратился с претензией к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.14), после получения которой ответчик произвел частичную оплату в размере 500 000 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 5 796 853 рублей 05 копеек.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 796 853 рублей 05 копеек правомерно.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 796 853 руб.05 коп. долга, 51 984руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Просто Молоко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 500руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                               И.В. Иванова