АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-20438/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.Ю., 

          рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон представителя 

            истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2024,

 дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Лагань, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» 17.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и убытков по контракту N? 30/24-П от 30.07.2024 в размере 205 292 руб. 79 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Виктория», поставившее истцу товар вместо ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, представил суду уточненные исковые требования о взыскании неустойки и убытков в размере 165 378 руб. 10 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные исковые требования истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23.10.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 16.12.2024 были направлены ответчику по юридическому адресу, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения. Судебная корреспонденция была направлена и по адресу электронной почты ответчика. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Более того, ответчик дважды подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, следовательно, он знает о судебном разбирательстве. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) на основании Протокола № 1 от 23.07.2024 заключен контракт № 30/24-П на поставку товара: специи и пряности (лимонная кислота, лавровый лист, зелень петрушки сушеная, зелень укропа сушеная, ваниль обработанная).

По условиям договора, товар заказчику поставляется партиями в соответствии с  условиями настоящего контракта в течение срока поставки товара со дня, следующего за днем заключения контракта в течение 240  календарных дней, согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту). Цена контракта 399 146 руб. 90 коп. Согласно п. 3.1. контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой поставки в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком. 

Согласно п.3.3. контракта в случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения от заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Согласно технического задания Приложение № 2 к контракту, поставщик по настоящему контракту обязуется поставить специи и пряности (лимонная кислота, лавровый лист, зелень петрушки сушеная, зелень укропа сушеная, ваниль обработанная).

Сторонами подписана спецификация на поставку товара от 29.07.2024.

07.08.2024 в адрес поставщика по электронной почте была направлена заявка заказчиком на поставку товара - ванилина в количестве 25 кг., лимонной кислоты в количестве 100 кг., лаврового листа в количестве 80 кг. с датой поставки 19.08.2024.Поставка товара 19.08.2024 не состоялась. В адрес поставщика по электронной почте была направлена претензия № 1 от 28.08.2024 (исх. 712) с требованием поставить товар до 30.08.2024 включительно. 30.08.2024 поставка товара так и не состоялась. Письменный мотивированный ответ от поставщика не поступал. В адрес поставщика по электронной почте была направлена претензия № 2 от 02.09.2024 (исх. 733) с повторным требованием поставить товар - ванилин в количестве 25 кг., лимонную кислоту в количестве 100 кг., лавровый лист в количестве 80 кг. до 06.09.2024, а также выставлена неустойка. Поставщик на претензию ответа не дал. Товар не поставил, неустойку не оплатил. 

05.09.2024 в адрес поставщика была направлена заявка заказчиком на поставку товара - зелень укропа сушеная в количестве 3000 шт., зелень петрушки сушеная в количестве 5000 шт., с датой поставки 11.09.2024. Поставка товара 11.09.2024 не состоялась. В адрес поставщика по электронной почте была направлена претензия № 3 от 12.09.2024 (исх. 781) о неисполнении контракта с выставлением штрафа в размере 39 914 рублей 69 копеек с требованием поставить товар до 19.09.2024. Поставщик ни на одну из претензий ответа не дал, товар не поставил, штраф не оплатил.

В связи с тем, что поставщик не приступал к исполнению контракта, что является существенным нарушением своих обязательств по контракту № 30/24-П от 30.07.2024, заказчиком было принято решение о расторжении настоящего контракта. Решение было направлено поставщику по электронной почте и почтой России 26.09.2024, решение вступило в силу 14.10.2024, данное решение было направлено в УФАС Кемеровской области 16.10.2024 (от 15.10.2024 исх. 878). 

В связи с отсутствием товара на складе заказчика из-за срыва поставки поставщиком, заказчик с использованием электронного магазина заключил контракт на поставку специй с иным поставщиком по цене выше, чем по контракту № 30/24-П от 30.07.2024. Заключен контракт с Поставщиком - ООО «Торговый дом Виктория» № 38/24-П от 19.09.2024 на сумму 564 525 рублей 00 копеек. Разница в цене между контрактами составляет 165 378 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику заявки на поставку товара, а ответчик не осуществил поставку, истец обоснованно в одностороннем порядке расторг договор, поскольку данные нарушения со стороны поставщика являются существенными (статья 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае срыва поставки товара (отсутствие поставки, отсутствие допоставки) нарушения поставщиком сроков поставки (указанных в заявке заказчика) поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от цены не поставленного в установленное ревмя товара (несовременно поставленного товара) в течение пяти календарных дней с момента получения претензии заказчика. 

В связи с неисполнением обязанностей по поставке товара, истцом на основании пункта 7.5. контракта была начислена неустойка в размере 39 914 руб. 69 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 165 378 руб. 10 коп. убытков по замещающей сделке.

Пунктом 7.8 контракта согласовано, что в случае неисполнения поставщиком своих обязанностей по договору и повлекших за собой такие условия, что заказчик будет вынужден приобретать товар у третьей стороны, заказчик вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между установленной ценой в договоре и приобретенной продукции по совершенной сделке, взамен предусмотренной договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из положений пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзацы 2,3 пункта 12 Постановления № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7). 

Сделку признают замещающей при следующих условиях:

- сделка заключена взамен неисполненного договора, то есть должна быть причинно-следственная связь между неисполнением старого договора и заключением нового; 

- предметы обоих договоров сопоставимы, те есть исполнение по новому договору должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором. В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам (Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-7159);

- цена нового договора разумна;

- новый договор заключен в разумный срок.

Истцом был заключен контракт от 19.09.2024 № 38/24-П с ООО «Торговый дом Виктория». 

Поставка ООО «Торговый дом Виктория» товара в адрес истца была осуществлена на основании  универсальных передаточных документов № 585 от 25.09.2024, №642 от 21.10.2024, №684 от 01.11.2024, №724 от 15.11.2024, № 805 от 11.12.2024, оплата истцом в адрес третьего лица произведена на основании платежных поручений № 520566 от 08.11.2024, № 325711 от 18.12.2024, № 356672 от 28.10.2024, № 798508 от 22.11.2024, № 850778 от 04.10.2024.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом Виктория» истцу поставлен полностью аналогичный товар, в аналогичном количестве, указанном в контракте № 30/24-П от 30.07.2024, заключенном с ответчиком, на общую сумму 564 525 руб. Судом не установлено, а ответчиком не доказано, что цена по замещающей сделке является завышенной. Причинно-следственная связь между не исполнением ответчиком обязательств по контракту и заключением истцом замещающей сделки судом установлена. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Факт непоставки товара ответчиком не оспорен, доказательств исполнения (частичного исполнения, намерения исполнить обязательство) не представлено, равно как и не выражена воля сторон на сохранение объема обязательства. 

Ответчиком не представлено доказательств реального намерения осуществить поставку товара в разумный срок. При этом суд учитывает, что предметом поставки являлись продукты для обеспечения питания для детей, что свидетельствует о значимости для покупателя соблюдения периодичности и объемов поставки. Соответственно, заключение истцом договора с ООО «Торговый дом Виктория» до расторжения договора поставки с ответчиком является обоснованным.

Размер убытков поставщиком не оспорен; расчет убытков судом проверен и признан обоснованным.

В связи с признанием истцом согласования сторонами в контракте зачетной неустойки (ст. 394 ГК РФ), истец уточнил исковые требования: 205 292,79 руб. - 39 914,69 руб. = 165 378,10 руб. 

Таким образом, суд признает исковые требования в заявленном размере обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 39 914 руб. 69 коп. неустойки, 125 463 руб. 41 коп. убытков.

Иск подлежит полному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1996 руб. уплаченной государственной пошлины (истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 265 руб., тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 13 269 руб. от суммы иска с учетом его уточнения).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Лагань, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения«Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (г.Кемерово, ИНН 

<

***>) 39 914 руб. 69 коп. неустойки, 125 463 руб. 41 коп. убытков, 13 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 996 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2024 № 754899.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

          Судья                                                                                                                С.В. Гисич