АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6580/2023

Дело № А55-33257/2021

г. Казань

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС»  - ФИО1, доверенность от 28.12.2022,

Самарской таможни  - ФИО2, доверенность от 27.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу Самарской таможни 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по делу № А55-33257/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Самарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действий Самарской таможни по взысканию пени, выраженных в оформлении решений о взыскании начисленных сумм пеней в бесспорном порядке от 17.08.2021 № 10412000/2021/РБП/0000042, 10412000/2021/РБП/0000043, 10412000/2021/РБП/0000044, 10412000/2021/РБП/0000045 и решений о приостановлении операций плательщика в банке и переводов его электронных денежных средств от 17.08.2021 №10412000/2021/РПО/0000153, 10412000/2021/РПО/0000154, 10412000/2021/РПО/0000155, 10412000/2021/РПО/0000156, 10412000/2021/РПО/0000157, 10412000/2021/РПО/0000158, 10412000/2021/РПО/0000159, 10412000/2021/РПО/0000160, 10412000/2021/РПО/0000161, 10412000/2021/РПО/0000162, 10412000/2021/РПО/0000163, 10412000/2021/РПО/0000164, 10412000/2021/РПО/0000165, 10412000/2021/РПО/0000166, 10412000/2021/РПО/0000167, 10412000/2021/РПО/0000168 за товары, заявленные в декларациях на товары (ДТ) № 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178306, 10210200/231019/0178312.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Участие представителей общества и таможенного органа в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам выездной таможенной проверки общества по вопросам использования и распоряжения условно выпущенными товарами при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями установлены факты передачи условно выпущенных товаров по ДТ № 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178306, 10210200/231019/0178312 во временное пользование третьему лицу, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 3 123 940,63 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) определено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в целях исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется обеспечение.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 54 Федерального закона № 289-ФЗ исполнение обязанностей может обеспечиваться денежным залогом, банковской гарантией, поручительством, залогом имущества (способы обеспечения исполнения обязанностей), если иное не предусмотрено Кодексом Союза и настоящей главой. В подтверждение принятия обеспечения исполнения обязанностей, принятия генерального обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенный орган оформляет таможенную расписку.

Обществом внесено обеспечение (денежный залог) по таможенным распискам № 10210000/261019/ЭР-03З15199, 10210000/261019/ЭР-0315245, 10210000/261019/ЭР0315248, 10210000/271019/ЭР-03 15277 на общую сумму 3 564 742 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 11 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ в случае, если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин было внесено таможенному органу Российской Федерации в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления (уточнения к уведомлению).

Из материалов дела следует, что исчисленная сумма таможенных платежей была взыскана за счет денежного залога. Остаток денежного залога остался на таможенных расписках под исполнение обязательств по другим товарам, ввезенным в качестве вклада в уставной капитал организации с иностранными инвестициями по вышеуказанным ДТ.

В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей таможенным органом в соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ начислены пени в размере 280 152.07 руб. Пени рассчитаны со следующего дня выпуска по день зачета денежного залога в счет погашения задолженности.

Полагая незаконными действия таможенного органа по взысканию с него пени, выраженные в принятии решений от 17.08.2021 о взыскании начисленных сумм пени в бесспорном порядке и решений от 17.08.2021 о приостановлении операций плательщика в банке и переводов его электронных денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС) и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Аналогичные разъяснения были закреплены ранее в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

В соответствии с положениями статей 28, 35 Федерального закона № 289-ФЗ денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих платежей и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм пошлин, налогов, таможенных сборов, конкретных товаров, уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в том числе в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605 по делу № А55-3526/2022, свидетельствует о том, что по вопросу определения потерь бюджета не делается различий между авансовыми платежами в счет будущих таможенных платежей и денежными залогами в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившими на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, поскольку они в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Следовательно, как правильно отметили суды, выводы Верховного Суда Российской Федерации в равной степени распространяются как на авансовый платеж, так и на денежный залог в обеспечение уплаты таможенных платежей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается таможней, что по состоянию на 17.08.2021 после списания таможенным органом сумм денежного залога по рассматриваемым ДТ на лицевом счете общества числились денежные средства в сумме 440 802 руб., которые были достаточны для зачета пени в сумме 280 152 руб. 07 коп.

Нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, зарезервированных таможенным органом в качестве денежного залога, который впоследствии был зачтен таможенным органом в счет уплаты доначисленных таможенных платежей, свидетельствует об отсутствии потерь бюджета. Соответственно, у таможенного органа не имелось оснований для вынесения уведомлений о необходимости уплаты пеней.

Поскольку таможенный орган имел возможность погасить задолженность за счет денежных средств общества, находившихся в бюджете, у него отсутствовали основания для принятия решений о приостановлении операций по счетам общества в банках.

Учитывая установленные обстоятельства суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А55-33257/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин