РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245508/22-33-1983

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Шоко Холдинг»

к Департамент культурного наследия Москвы, 

третье лицо: ГБУ Жилищник района Арбат

 о признании незаконным предписания от 26.08.2020 года № ПР-165/2020,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шоко Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия г. Москвы № ПР-165/2020 от 26.08.2020 г. в адрес ГБУ «Жилищник района Арбат» с требованием обеспечения демонтажа незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 01.12.2020г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.  ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен с учетом его пояснений.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из  заявления, на основании договора аренды нежилого помещения № 01/13 от 23.10.2013 г. ООО «Шоко Холдинг» арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Помещения были переданы для ведения предпринимательской деятельности - организации и функционирования предприятия общественного питания (кафе-кондитерская).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО «Бергфуд» и ООО «Шоко Холдинг» о демонтаже вентиляционной системы, кондиционеров и вывески.

При рассмотрении дела № 02-1719/2022 19.10.2022 г. в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступил ответ Департамента культурного наследия г. Москвы № ДКН-16-11-704/22-2 от 27.09.2022 г., в котором говорилось о том, что 26.08.2020 г. в адрес ГБУ «Жилищник района Арбат» было направлено предписание № ПР-165/2020 с требованием об обеспечении демонтажа незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 01.12.2020 г.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом от 28 апреля 1993 г. № 40 заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры, при УГКОИП г. Москвы, отнесено к выявленным объектам культурного наследия "Доходный дом Я.Толстого, 1904-1905 гг., арх. ФИО6, архитектурно-художественные интерьеры" (далее - Объект).

Департамент в силу статей 10 и 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и пункта 1 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность Департамента, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Право Департамента выдавать предписания правообладателю объекта культурного наследия закреплено также в пункте 4.4.45 Положения, в соответствии с которым Департамент осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а также о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 10 и пунктом 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории; пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4.4 приказа Департамента от 07 мая 2015 г. № 55 "Об утверждении Порядка выдачи задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" истечение сроков ранее выданных предписаний является одним из оснований подготовки и выдачи задания.

Из пояснений ответчика следует, что ранее направленное в адрес ГБУ "Жилищник района Арбат" предписание не исполнено, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавалось.

На основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 21 августа 2020 г. № УТК-295/2020 сотрудниками Департамента проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении Объекта.

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен Акт осмотра Объекта от 24 августа 2020 г. № 673/2020, которым установлено, что на фасадах объекта установлено несогласованное навесное оборудование: блоки кондиционеров, видеокамеры, маркизы, элементы системы электропроводки, телевизионные антенны, наружные вентиляционные шахты.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, пункта 4 статьи 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", а также того, что  несогласованное навесное оборудование установлено на фасадах объекта - общедомовом имуществе Объекта, - ГБУ "Жилищник района Арбат" выдано предписание от 26 августа 2020 г.

Согласно оспариваемому предписанию 26 августа 2020 г. ГБУ "Жилищник района Арбат" обязан: обеспечить демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 1 декабря 2020 г.

Таким образом, результатом осуществления мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия явилось соответствующее предписание, которое соответствуют законодательству об объектах культурного наследия и выдано в рамках полномочий Департамента.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

В развитие указанного положения ЖК РФ п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление общедомовым имуществом Объекта осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от 28 ноября 2018 г. -Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Арбат".

Таким образом, поскольку жильцы Объекта выбрали управление домом управляющую организацию, а предписание выдано о проведении работ на общем имуществе, то, соответственно, и ответственность за содержание общего имущества, в том числе и за порядок проведения работ по сохранению, лежит на управляющей организации.

Более того, Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Необходимо отметить, что оспариваемое предписание выдано ГБУ "Жилищник района Арбат" с требованием обеспечить демонтаж именно незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 1 декабря 2020 г.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Предмет охраны Объекта утвержден протоколом заседания комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии Подкомиссия № 3 от 25 августа 2010 г. № 31, утвержденного приказом Москомнаследия от 27 августа 2010 г. № 333.

В предмет охраны входят, в том числе:

-композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1904-1905 г., в том числе местоположение, форма, размеры и оформление оконных, витринных и дверных проемов (штукатурные профилированные наличники, сандрики с лепным декором, клинчатые перемычки, замковые камни).

-материал и характер обработки фасадных поверхностей 1904-1905 гг., в том числе облицовка плиткой на главном фасаде, окраска дворовых фасадов по кирпичу, колористическое решение фасадов;

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Таким образом размещение на фасаде Объекта кондиционеров нарушает предмет охраны.

Кроме того, в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ указан закрытый перечень работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия.

К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования — т.е. работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.

Установка кондиционеров является приспособлением Объекта для современного использования.

Согласно статье 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающим заказчиком работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия обязаны получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 33 Закона города Москвы № 26 на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с Департаментом.

Учитывая изложенное, работы по установке кондиционеров выполнены в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Суд принимает во внимание, что заявитель не обращался к ответчику за разъяснением порядка и способа исполнения предписания, за продлением срока исполнения предписания. При этом заявитель не является лицом, на которое данным предписанием возложены соответствующие обязанности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина