Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-11324/2021

26-75

19 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА-ОПТИКА"

(117049, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ"

(350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 950-2020/1020 от 14.10.2020 г. в размере 262 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 2 557,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.04.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 13.05.2021 г. до 17.05.2021 г. Информация о перерыве была опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru/

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА-ОПТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 950-2020/1020 от 14.10.2020 г. в размере 262 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 2 557,24 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 14 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 950-2020/1020 от 10.2020г. (далее - Договор) на сумму 524 000,00 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в числе НДС 10%, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору и п.3.1. Договора на основании счета № 2049/1020 от 0.2020г. истец «15» октября 2020 года оплатил 50% предоплату за товар в размере 262 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 10%, что подтверждается платежным пением № 675 от 15.10.2020 г. и выпиской по счету № 40702810701990000266 за 15.10.2020 г.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Поставка Товара осуществляется на основании заказов (Спецификаций) Покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Сроки поставок оговариваются при согласовании спецификаций. Спецификацией № 1 к Договору установлен срок поставки 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. По настоящее время ник не поставил товар, на телефонные звонки не отвечает, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против иска, ответчик указывает, что не заключал договор поставки № 950-2020/1020 от 14.10.2020 с истцом на сумму 262 000 руб.

Указанный в платежном поручении номер расчетного счета в филиале «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие» не принадлежит ООО «Абсолют» (ИНН 

<

***>). В подтверждение изложенного представил справки об открытых и закрытых счетах, ответ ЦБ РФ.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора суд в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" сведения о получателе денежных средств по платежному поручению № 675 от 15.10.2020 г.

Согласно ответу Банка (исх. № 01.4-4/42321 от 26.04.2021 г.; т.1 л.д.112) Банк сообщает, что счет № 

<

***> открывался в Банке организации ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>) Дата открытия счета - 26.08.2020 г.

Денежные средства в сумме 262 000 руб., перечисленные согласно платежному поручению № 675 от 15.10.2020 г. со счета № 40702810701990000266 организации ООО "ГАЛА-ОПТИКА", ИНН  

<

***> в адрес получателя ООО "АБСОЛЮТ", ИНН 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, были зачислены 15.10.2020 г. на расчетный счет № 

<

***> организации ООО "АБСОЛЮТ", ИНН 

<

***>.

Согласно п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. При этом, «иная информация о получателе средств» банк устанавливается самостоятельно.

По платежному поручению № 675 от 15.10.2020 г. на сумму 262 000 руб. зачисление денежных средств получателю производилось по номеру банковского счета - № 

<

***>, и наименованию получателя - ООО "АБСОЛЮТ", которое соответствовало номеру счета 

<

***>, что не противоречит Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Таким образом, поскольку согласно ответу Банка денежные средства перечислены ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>), а ответчиком по настоящему делу является ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 454, 457, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1