﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79055/2018

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Кудряшова Н.В. (доверенность от 26.12.2019); 

от ответчика: Никифоров А.В. (паспорт); 

от 3-х лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

                   3. Никифорова Е.И. (паспорт); 

рассмотрев дело №А56-79055/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 

к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу 

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Фрунзенского района"; 

                    2. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"; 

                    3. индивидуальный предприниматель Никифорова Елена Ивановна 

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"  (далее – истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Никифоров А.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 621 545 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 350 руб. 73 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Фрунзенского района" (далее – ООО "ЖКС №1 Фрунзенского района"), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО "ПСК"), индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Ивановну (далее – ИП Никифорова Е.И.). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт; с ответчика взыскано 3 621 545 руб. 69 коп. неосновательного обогащения 625 350 руб. 73 коп. процентов, 44 234 руб. расходов государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 20.12.2019 с ответчика взыскано 3 621 545 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в результате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, 625 350 руб. 73 коп. процентов, 44 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и ИП Никифорова Е.И. обратились с идентичными апелляционными жалобами, просят в иске отказать. Доводы апелляционных жалоб сводятся к следующему. Суд в полном объеме не исследовал и не опроверг доказательства, представленные ответчиком и третьим лицом, все обстоятельства по делу не выяснены. Судья нарушила нормы процессуального права: не соблюдала назначенное время судебных заседаний, допрос свидетеля проводился в ночное время, в судебных заседаниях не велась аудиозапись или велась в не полном объеме. Кроме того, суд не выполнил требования суда кассационной инстанции. Факт наличия или отсутствия бездоговорного потребления судом не установлен.  Никифорова Е.А. – арендатор помещения оплачивала электроэнергию исполнителю услуг – ООО "ЖКС №1 Фрунзенского района" на основании договора от 01.09.2010 № 243-1К на возмещение коммунальных услуг по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белградская, д. 8, к. 1, лит, А, пом. 4Н. Исполнителем услуг заключен договор с АО «ПСК» от 18.08.2008г. № 33779, Исполнитель имел право присоединять к своим сетям электроустановки других лиц без согласия с АО "ПСК". Акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением, истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 18.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 11.12.2019 после объявленного судом первой инстанции перерыва, отсутствует в материалах дела и в КАД Арбитре.

15.07.2020 от ответчика поступила письменная правовая позиция по делу, ходатайство об истребовании документов у ПАО "Ленэнерго".

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений абзаца 2 части 4 статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании указанных документов, поскольку ответчик не обосновал какие факты, имеющие значение для дела могут подтвердить либо опровергнуть указанные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо Никифорова Е.И. возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности на период с 08.10.2012 по 21.06.2015. 

Представители ООО "ЖКС №1 Фрунзенского района", АО "ПСК", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Никифорову А.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение 4Н площадью 209,8 кв. м. в жилом доме 8 корп. 1 лит. А по ул. Белградской в Санкт-Петербурге. 

Арендатором нежилого помещения на основании ряда представленных в дело договоров являлась Никифорова Е.И. 

В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2015 право собственности на нежилое помещение перешло к Никифоровой Е.И., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 внесена соответствующая запись. 

Представитель ПАО "Ленэнерго" 07.10.2015 провел проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу электроснабжения, и выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии в указанном нежилом помещении, о чем составил акт от того же числа. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами. В нем указано, что помещение присоединено к КК № 72 кабелем АВВТ5х10 (воздух). 

По расчету ПАО "Ленэнерго" стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора в период с 08.10.2012 по 07.10.2015, составила 3 621 545 руб. 69 коп. 

ПАО "Ленэнерго" выставило ответчику счет от 28.12.2015 для оплаты электроэнергии. 

Поскольку предприниматель счет не оплатил, претензию от 26.03.2018 оставил без удовлетворения, ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков. Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Пунктами 192 и 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений). 

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. 

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

20.09.2011 ПАО "Ленэнерго" и Никифоров Александр Владимирович заключили договор № ОД-СПб-11519-11/20914-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения офиса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 8, лит. А, к 1, пом. 4Н.

Согласно Акту о технологическом присоединении от 01.03.2012 № 96817: точка присоединения – контактное соединение кабельного киоска № 72 и кабельных наконечников линии 0,38 кВ. 

В связи с приобретением спорного нежилого помещения Никифоровой Еленой Ивановной, новому собственнику выдан Акт о технологическом присоединении от 26.08.2016 № 16-6291. 

АО "ПСК" в письме от 27.09.2019г № б/н пояснило суду следующее.

«Между АО "ПСК" и ИП Никифоровой Е.И. заключен и действует договор энергоснабжения от 27.09.2016  №082520. Согласно приложению А к договору энергоснабжаемым объектом является нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 8, лит. А, к 1, пом. 4Н (далее - объект). Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.10.2016. 

Между гарантирующим поставщиком и ООО "ЖКС №1 Фрунзенского района" заключен договор энергоснабжения от 18.08.2008 №33779. Энергоснабжаемым объектом согласно приложению А к договору является, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 8. 

В рамках договора от 18.08.2008 №33779 АО "ПСК" осуществляет поставку электроэнергии в отношении жилого дома для целей общедомовых нужд и жилых помещений. Приобретение электроэнергии в целях снабжения нежилых помещений, находящихся в жилом доме, договором от 18.08.2008 не предусмотрено. На основании изложенного,  на стороне ООО "ЖКС №1 Фрунзенского района" не возникло правовых оснований на заключение с ответчиком договора на возмещение коммунальных услуг от 01.09.2010 №243-1К в отношении объекта.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2018 по делу №А56-47481/2017».

Поскольку Никифоров А.В. после присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по ул. Белградской, д. 8, лит. А, к. 1, пом. 4Н (Акт о технологическом присоединении от 01.03.2012 № 9687) договор энергоснабжения не заключил, Сетевая организация правомерно составила Акт от 07.10.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии. 

Заключение и исполнение ИП Никифоровой Е.И. договора от 01.09.2010 №243-1К на возмещение коммунальных услуг правового значения не имеет, поскольку с 01.03.2012 нежилое помещение присоединено к сетям Сетевой организации, у собственника помещения – Никифорова А.В. возникло обязательство по заключению договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442, в котором закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт о бездоговорном потреблении от 07.10.2015  № 069161/ПЭК составлен представителем ПАО "Ленэнерго" Шуваловым Д.А. в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые расписались в Акте. 

По форме и содержанию Акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442. 

 Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

ПАО "Ленэнерго" стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии в октябре 2015 года, в момент проверки. С иском ПАО "Ленэнерго" обратилось 21.06.2018, не пропустив срок исковой давности.

Требования истца о взыскании 3 621 545 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 08.10.2012 по 07.10.2015 с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользования чужими денежными средствами, размер которых составил 625 350 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина по апелляционной жалобе ИП Никифоровой Е.И. относится на ее подателя. 

При подаче апелляционной жалобы ответчик третье лицо представили копии чеков ордеров в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

 Из нормы пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал чека-ордера.

Апелляционный суд определением о принятии от 14.02.2020 обязал подателей жалоб представить оригиналhttp://newproliant:8080/20a?doc&nd=842648383&nh=0&c=%EE%E1%FF%E7%E0%EB+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%FC+%EE%F0%E8%E3%E8%ED%E0%EB+%F7%E5%EA%E0-%EE%F0%E4%E5%F0%E0+ - C6 чеков-ордеров, оригиналы не представлены.

Коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционных жалоб ИП Никифорова Е.И. и ИП Никифоров А.В. уплатили государственную пошлину по апелляционной жалобе, в связи с чем с них подлежит взысканию 3 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2019 по делу №  А56-79055/2018  отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3 621 545 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 625 350 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                44 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Александра Владимировича и индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская 

Я.Г. Смирнова