АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3040/2023

01 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев материалы дела по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - Общество) о взыскании 3 744 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.12.2022, 98 руб. 86 коп. пеней за период с 11.11.2022 по 09.03.2023, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды оборудования, приборов, оргтехники № 320 от 05.09.2016.. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18.05.2023. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31.05.2023 от истца в суд поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды оборудования, приборов, оргтехники № 320 от 05.09.2016, по условия пункта 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть сети инженерно-технического обеспечения гидроузла № 4 – сооружение водоприемное Лит. IV (827 а-э) (инвентарный номер 2220622), балансовой стоимостью 132168,50 руб. для использования по назначению.

Срок аренды с 05.09.2016 по 31.12.2025 (пункт 1.2. договора).

Имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 05.09.2016. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 374 руб. 48 коп. (без НДС) в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

Как следует из искового заявления, арендную плату за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 ответчик не оплатил, сумма задолженности составила 3 744 руб. 80 коп.

Претензии истца от 01.08.2022, 02.11.2022, 18.01.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности Общество не представило, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявило.

В силу изложенного требования о взыскании 3 744 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 4.2. Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.11.2022 по 09.03.2023 составила 98 руб. 86 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств кредитору также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 744 руб. 80 коп. задолженности, 98 руб. 86 коп. пени, пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова