ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4242/2017

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Кравцов В.А. – доверенность от 01.06.2017    Морар М.А. – доверенность от 25.07.2016

от ответчика (должника): Савельева Н.В. – доверенность от 16.09.2016 № 0208/16

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23336/2017) ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.07.2017 по делу № А21-4242/2017 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "ТИС-Диалог"

к ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и сервис-Диалог» (ОГРН 1083925041342, ИНН 3908602823, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»  (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, далее - ответчик) о взыскании 25 814 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 31.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между ЗАО «МТС», правопреемником которого является ПАО «МТС» (Оператор) и ООО "ТИС-Диалог» (Абонент) был заключен договор о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 139331631940 (для корпоративных клиентов), по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

15.04.2017 услуги связи по номеру +79814759977 были прекращены. В ходе выяснения причин было установлено, что имеется задолженность в сумме 25 814 руб. 27 коп. согласно детализированного отчета по балансу, в связи с чем ответчик приостановил доступ услуги сети подвижной радиотелефонной связи до полного ее погашения.

17.04.2017 ООО «ТИС-Диалог» через личный кабинет перечислило 30 000 руб. в счет оплаты.

18.04.2017 ООО «ТИС-Диалог» направило претензию с требованием обосновать начисление денежных средств за 15.04.2017.

Поскольку ответчик ответ на запрашиваемую информацию не предоставил, истец 10.05.2017 повторно направил запрос.

Отсутствие запрашиваемой информации послужило основанием для обращения ООО «ТИС-Диалог» с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «ТИС-Диалог» просит взыскать с ПАО «МТС» 25 814 руб. 27 коп. излишне полученных денежных средств за не оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит основания для отмены решения. 

Межу истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Аналогичная норма была установлена в п. 11.1 Договора, который также указывает, что счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг

В соответствии с указанными условиями, показания автоматической системы расчетов МТС (далее - АСР), формируются в системе Foris OSS, используемой ПАО "МТС" на основании Сертификата соответствия ОС-1-СТ-0482 подтверждающего совершенные соединения.

Как указано в пункте 7 Правил автоматизированных систем расчетов (утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73) АСР обеспечивает выполнение учета и хранения сведений об абонентах, необходимых и достаточных для однозначной идентификации абонентов, тарификации и расчета стоимости оказанных им услуг связи, автоматического и (или) автоматизированного, и (или) ручного сбора исходной информации об оказанных услугах связи с учетом особенностей их тарификации.

В п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 «Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Пунктом 5.4. Условий оказания услуг подвижной связи МТС, являющихся неотъемлемой частью Договора предусмотрено: «Приостановление оказания Услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

При оплате Услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту Услуг сверх суммы внесенных денежных средств на Лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения».

Таким образом, в данном случае, закреплено условие о переходе с авансового платежа на отложенный платеж при истребовании (совершении конклюдентных действий) абонентом услуг связи. Кроме того, в особенности акцентировано внимание, что если абонент начинает интернет-сессию (звонок) при положительном балансе, длительно использует установленное соединение, уходит в минус и отключается уже при далеко отрицательном балансе, Оператор не вправе по своей инициативе разрывать такое соединение и блокировать абонента.

Имеющийся в деле документ «Запрос сетевых соединений абонентов по IMSI» подтверждает указанный выше случай.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором об оказании услуг Абонентом избран тарифный план «Умный бизнес Start». Данный план действует на всей территории России и включает в себя 500 мин. исходящих звонков на все сети РФ, 300 SMS на все сети РФ и 3 Гб Интернет трафика. Номер + 79814759977 является федеральным номером, т.е. не привязанным к определенному городу.

Поскольку абонент может самостоятельно подключать или отключать опцию «Вся Россия» при отключенной опции тариф уменьшается до 200 руб. в месяц за тот же объем услуг телефонной связи, Интернет и SMS, при условии нахождения абонента и пользования услугами на территории Калининградской области.

Если абонент покинул территорию Калининградской области и не установил опцию «Вся Россия», тарифы на услуги телефонной связи и SMS изменяются согласно п/п.6.1 п.6 линейки тарифов «Умный бизнес».

В материалах дела имеется письмо истца от 18 апреля 2017 года. В нем истец не отрицает факта получения услуги, а только просит произвести «перерасчет списаний по трафику» с использованием услуги «Вся Россия». 

Необходимо отметить, что названная опция подключается абонентами самостоятельно, оптимизирует ценовое предложение оператора и снижает стоимость услуги, предоставляемой за пределами домашнего региона (для абонента домашний регион - Калининград, а спорные услуги он получал, находясь в аэропорту города Москвы). 

При Подключении на используемый абонентом тарифный план, он отказался от включенной в тариф опции «Вся Россия», поскольку необходимо было доплачивать 50 рублей в месяц, поэтому тарификация полученных им услуг была осуществлена по общему тарифу. 

Вместе с тем, номер телефона, используемый абонентом, +79814759977, согласно реестру Российской системы и плана нумерации, закреплен за оператором ПАО «МТС» в регионе Калининградская область.

Нахождение его вне региона означает, что телефон находится в роуминге, в данном случае междугороднем национальном. Как пояснил ответчик, номер именно привязан к региону.

Избранный абонентом тарифный план «Умный бизнес Start» (далее ТП) при ежемесячной фиксированной плате действует на территории Калининградской обрасти и представляет собой пакет услуг, в том числе: интернет-трафик 3 Гб, 500 минут звонков на все сети России (из Калининградской области), 300 sms на все мобильные номера России, тоже если абонент находится в Калининградской области. 

Это видно из распечатки ТП, после таблицы следует текст, указанные условия тарифного плана действительны с 01.09.2016 г. для абонентов Калининградской области при нахождении на территории Калининградской области. При нахождении за пределами Калининградской области действуют роуминговые тарифы, если иное не предусмотрено тарифным планом.

Тарифным планом предусмотрено иное, при подключении опции «Вся Россия», только истец от неё отказался.

В пункте 2 тарифного плана указано, что ежемесячно на тарифных планах «Умный бизнес» предоставляется пакет Интернет-трафика, минут и sms. Предоставляемся пакет трафика Мобильного интернета ежемесячно на неограниченной скорости при не хождении в сети МТС на территории всей России (для тарифов "Умный бизнес Start", "Умный б 1знес М", "Умный бизнес L": при условии подключенной опции "Bcя Россия", без подключенной опции "Вся Россия" пакет действует на территории Калининградской области).

В том случае, если абонент покинул территорию Калининградский области, пакет услуг остается таким же, только услуги уже не покрываются ежемесячной оплатой, а начинают тарифицироваться в отсутствие подключенной опции «Вся Россия» по тарифам роуминга.

Кроме того,  вышеуказанное подтверждается сведениями из детализации. Так, с учетом особенностей оказания телематических услуг связи (весь интернет-трафик при передаче по достижению максимального значения делится на «пакеты», в данном случае максимальное значение соответствует 1353216КЬ) начало тарификации интернет-сессии зафиксирован 15.04.2017 года в 12:17:14 часов, последний пакет интернет-соединения обозначился 15.04.2017 года в 12:24:46 часов. Первоначальное изменение баланса зафиксировано 15.04.2017 года в 12:24:37 часов, последующие в 12:31:50. И только по окончанию абонентом единой интернет-сессии данный вид услуги был протарифицирован. 

Оператор воспользовался своим правом на приостановление доступа Абоненту в отношении услуги мобильного интернета (в детализации зафиксировано 15.04.2017 г. в 12:52:27 попытка выхода оборудования абонента в интернети переадресация данного обращения на сайт ПАО «МТС» для бесплатного соединения).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленными в материалы дела документами – данными автоматизированной системы расчетов,  подтверждается факт оказания услуг.

Ссылка суда на п. 6.1 тарифного плана не является доказательством непредоставления услуг истцу и неправильной тарификации, поскольку указание на применение роуминговых тарифов содержится в самом тарифном плане, в отсутствие подключенной опции «Вся Россия». 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, услуги в размере заявленной суммы были истребованы и приняты истцом фактической оплатой, суд апелляционной инстанции выводу, что в рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует и истцом не доказан.

В силу указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.074.2017 по делу №  А21-4242/2017  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Диалог» в пользу публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 С.В. Лущаев