АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года

Дело № А33-13433/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Логовой, дата регистрации 29.05.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.12.2012)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.04.2017, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-2" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 147 256,28 руб.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивала на требовании.

Представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании 29.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 30 ноября 2017 года, зал № 437. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ-2" (подрядчик) заключен договор от 19.11.2014 № 48.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет средств заказчика осуществить работы по изготовлению рекламной продукции в соответствии с условиями договора и сдать её заказчику.

Сторонами подписаны акты от 17.12.2014 № 394 о выполнении исполнителем работ по изготовлению вывески на сумму 100 000,00 руб., от 30.12.2014 № 423 о выполнении исполнителем работ по монтажу козырька для вывески со светодиодами на сумму 3 200,00 руб. и об оплате стоимости козырька в размере 14 790,00 руб. Вывеска и козырек установлены по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2016 КУСП № 40011 от 13.12.2016: «в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 13.12.2016 поступило сообщение ФИО4 о повреждении имущества». В ходе проверки было установлено, что 13.12.2016 около 16 час. 45 мин. во дворе дома № 21г по ул. Партизана Железняка в результате сильного порыва ветра сорвана рекламная металлическая конструкция с фасада мини - маркета «Север-Продукт», которая при падении повредила автомобиль, принадлежащий ФИО4 В протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2016 с приложением фототаблиц зафиксированы повреждения транспортного средства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" и ФИО4 подписано соглашение о примирении сторон и возмещении ущерба от 16.12.2016.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стороны договорились о следующих условиях соглашения: общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" обязуется в кратчайшие сроки возместить ФИО4 причиненный ущерб в результате падения вывески на автомобиль Skoda Octavia (2013 года выпуска, госномер е358мм124), по адресу 

<

...> путем перечисления денежных средств согласно выставленному счету на услуги сервиса № СЦКР002514 от 15.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта "Медведь" на общую сумму 66 046,10 руб. ФИО4 подтверждает, что заявку на ремонт ЦКР0020357 от 14.12.2016 в общество с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта "Медведь" подавала лично, и с суммой возмещения ущерба согласна и претензий не имеет.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" платежным поручением от 16.12.2016 № 1033 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ЦКР-МЕДВЕДЬ" оплату за услуги сервиса по ремонту поврежденного автомобиля в размере 66 046,10 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (исполнитель) заключен договор от 27.12.2016 № 16058, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению продукции по макетам, согласованным с заказчиком, согласно техническому заданию.

Сторонами подписан акт от 28.12.2016 № 162 о выполнении исполнителем работ по ремонту вывески, установке прожекторов с подключением, электромонтажных работ с материалами на общую сумму 50 600,00 руб.

Заказчик выполненные работы оплатил платежным поручением от 28.12.2016 № 1064 на сумму 50 600,00 руб.

В целях установления причин падения козырька вывески, общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" договор № М 02/16 от 23.01.2017 на проведение независимого исследования каркасных элементов конструкции вывески. 

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" заключило с Эксперно-правовым центром обществом с ограниченной ответственностью "Легат" договор № 2301/117-004 от 23.01.2017 на проведение независимого исследования по теме: исследование крепежных элементов конструкций вывески - козырька, материалов, использованных в изготовлении, монтаже и креплении вывески – каркаса.

Услуги по проведению независимого исследования по договору от 23.01.2017 № 02/16 оплачены платежным поручениям от 01.02.2017 № 106 на сумму 15 000,00 руб., услуги по исследованию крепежных элементов конструкции вывески-козырька, материалов использованных в изготовлении, монтаже и креплении вывески-козырька оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2017 № 004 на сумму 15 000,00 руб.

31.01.2017 в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-2"  экспертами произведен осмотр поврежденного козырька вывески. 

Представитель подрядчика приглашен на осмотр телеграммой 25.01.2017.

Расходы по оплате направления телеграммы  составили 610,18 руб.

Согласно заключению экспертов Эксперно-правового центра общества с ограниченной ответственностью "Легат" и общества с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" от 20.03.2017 № 004/2003 причиной обрушения вывески, располагавшейся по адресу: 

<

...>, минимаркет "СеверПродукт", послужило неправильно принятый изготовителем узел ее крепления, не выдерживающий ветровую нагрузку, что привело при ветреной погоде к тому, что винты вырваны из опорной части.

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" в претензии от 28.03.2017 просило общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-2" возместить причинный ущерб.

В ответ на претензию подрядчик в письме от 12.04.2017 № 03 указал на невозможность рассмотрения претензии по существу в связи с непредставлением документов, подтверждающих сумму материального ущерба.

Документы, подтверждающие сумму материального ущерба, направлены в адрес подрядчика с сопроводительным письмом – 10.05.2017 (почтовые квитанции). 

Заказчик, ссылаясь, что в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ-2" договора от 19.11.2014 № 48, общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" понесло убытки в общей сумме 147 256,28 руб. в виде:

- расходов на оплату услуги сервиса по ремонту поврежденного автомобиля в размере 66 046,10 руб., 

- расходов по  ремонту вывески, установке прожекторов с подключением, электромонтажных работ с материалами в сумме 50 600,00 руб., 

- расходов по оплате направления телеграммы о приглашении представителя подрядчика на осмотр экспертами поврежденного козырька вывески в размере 610,18 руб.,

- расходов по оплате услуг экспертных организаций в сумме 30 000,00 руб., 

обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ-2" (подрядчик) заключен договор от 19.11.2014 № 48, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет средств заказчика осуществить работы по изготовлению рекламной продукции в соответствии с условиями договора и сдать её заказчику.

Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера оплаты по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела, пояснений истца следует, что сторонами подписаны акты от 17.12.2014 № 394 о выполнении исполнителем работ по изготовлению вывески на сумму 100 000,00 руб., от 30.12.2014 № 423 о выполнении исполнителем работ по монтажу козырька для вывески со светодиодами на сумму 3 200,00 руб. и об оплате стоимости козырька в размере 14 790,00 руб. 

Вывеска и козырек установлены по адресу: 

<

...> г, помещение 127.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2016 КУСП № 40011 от 13.12.2016 зафиксировано обращение в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» гр.ФИО4 о повреждении имущества. В ходе проверки сотрудником полиции установлено, что 13.12.2016 около 16 час. 45 мин. во дворе дома № 21г по ул. Партизана Железняка в результате сильного порыва ветра сорвана рекламная металлическая конструкция с фасада мини - маркета «Север-Продукт», которая при падении повредила автомобиль, принадлежащий ФИО4 В протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2016 с приложением фототаблиц сотрудником правоохранительных органов зафиксированы повреждения транспортного средства.

Таким образом, факт повреждения транспортного средства в результате падения рекламной вывески, изготовленной и смонтированной ответчиком, подтверждается материалами и дела. С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии обрушения конструкции является несостоятельным.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" и ФИО4 подписано соглашение о примирении сторон и возмещении ущерба от 16.12.2016.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стороны договорились о следующих условиях соглашения: общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" обязуется в кратчайшие сроки возместить ФИО4 причиненный ущерб в результате падения вывески на автомобиль Skoda Octavia (2013 года выпуска, госномер е358мм124), по адресу 

<

...> путем перечисления денежных средств согласно выставленному счету на услуги сервиса № СЦКР002514 от 15.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта "Медведь" на общую сумму 66 046,10 руб. ФИО4 подтверждает, что заявку на ремонт ЦКР0020357 от 14.12.2016 в общество с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта "Медведь" подавала лично, и с суммой возмещения ущерба согласна и претензий не имеет.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" оплаты за услуги сервиса по ремонту поврежденного автомобиля обществу с ограниченной ответственностью "ЦКР-МЕДВЕДЬ" подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 № 1033 на сумму 66 046,10 руб.

В целях восстановления поврежденной рекламной вывески между обществом с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (исполнитель) заключен договор от 27.12.2016 № 16058, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению продукции по макетам, согласованным с заказчиком, согласно техническому заданию.

Факт выполнения работ по данному договору подтвержден актом от 28.12.2016 № 162 о выполнении исполнителем работ по ремонту вывески, установке прожекторов с подключением, электромонтажных работ с материалами на общую сумму 50 600,00 руб., оплата истцом выполненные работы - платежным поручением от 28.12.2016 № 1064 на сумму 50 600,00 руб.

В целях установления причин падения козырька вывески, общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" договор № М 02/16 от 23.01.2017 на проведение независимого исследования каркасных элементов конструкции вывески, а также общество с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" заключило с Эксперно-правовым центром обществом с ограниченной ответственностью "Легат" договор № 2301/117-004 от 23.01.2017 на проведение независимого исследования по теме: исследование крепежных элементов конструкций вывески - козырька, материалов, использованных в изготовлении, монтаже и креплении вывески – каркаса.

Услуги по проведению независимого исследования по договору от 23.01.2017 № 02/16 оплачены платежным поручениям от 01.02.2017 № 106 на сумму 15 000,00 руб., услуги по исследованию крепежных элементов конструкции вывески-козырька, материалов использованных в изготовлении, монтаже и креплении вывески-козырька оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2017 № 004 на сумму 15 000,00 руб.

Представитель подрядчика приглашен 25.01.2017 на осмотр экспертами спорного объекта телеграммой.

Расходы истца по оплате направления телеграммы  составили 610,18 руб., что подтверждается почтовой квитанций.

Экспертами 31.01.2017 произведен осмотр поврежденного козырька вывески (в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-2").  

Согласно заключению экспертов Экспертно-правового центра общества с ограниченной ответственностью "Легат" и общества с ограниченной ответственностью "СибПроектРеконструкция" от 20.03.2017 № 004/2003 причиной обрушения вывески, располагавшейся по адресу: 

<

...>, минимаркет "СеверПродукт", послужило неправильно принятый изготовителем узел ее крепления, не выдерживающий ветровую нагрузку, что привело при ветреной погоде к тому, что винты вырваны из опорной части.

Следовательно, результатами экспертизы подтверждается факт того, что обрушение рекламной вывески произошло в результате некачественно выполненных ответчик работ по договору от 19.11.2014 № 48. Обратного ответчиком не доказано.

Суд относится критически к доводу ответчика о наличии сомнений в выводах экспертов, изложенных в экспертном заключении, поскольку свидетельствует о несогласии стороны с результатами проведенной экспертизы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не признавая требование истца о взыскании убытков, привел довод о том, что работы выполнены в соответствии с указаниями истца, в соответствии с техническим заданием и из материалов, указанных истцом.

Суд не принимает указанный довод подрядчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

 Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Вместе с тем, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения спорного вида работ, не представил в материалы дела доказательств уведомления истца о непригодности его указаний о способе и материалах выполнения работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными расходами в общей сумме 147 256,28 руб., в том числе:

- 66 046,10 руб. расходов на оплату услуги сервиса по ремонту поврежденного автомобиля, 

- 50 600,00 руб. расходов по ремонту вывески, установке прожекторов с подключением, электромонтажных работ с материалами, 

- 610,18 руб. расходов по оплате направления телеграммы о приглашении представителя подрядчика на осмотр экспертами поврежденного козырька вывески,

- 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг экспертных организаций.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика спорной суммы в качестве убытков, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 418,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу       истца.

При обращении с иском истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. Определением от 14.07.2017 истцу в обеспечении иска отказано. 

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 руб.

При этом, при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Логовой, дата регистрации 29.05.2014) 147 256,28 руб. убытков, 5 418,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверПродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Логовой, дата регистрации 29.05.2014) в доход федерального бюджета 1 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова