АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-20081/2020

г.Калуга

22 августа 2023  года

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" (298312, 

<

...> зд.4Д, этаж 4, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от заинтересованного лица: отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу №А83-20081/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (далее - фонд) от 16.03.2020: № 091S19200001989, № 091S19200001991, № 091S19200001992, № 091S19200001993, № 091S19200001994, № 091S19200001995, № 091S19200001997, № 091S19200002005, № 091S19200002007, № 091S19200002009, № 091S19200002010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда  от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, оспариваемые решения фонда признаны недействительными.

Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о взыскании 10 488,20 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в судах.

Определением суда от 08.02.2023 с фонда в пользу общества взыскано 3 909 руб. судебных расходов, во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит определение от 08.02.2023 и постановление от 26.05.2023 отменить в части взыскания  3 909 руб. судебных расходов,  дело в этой части  направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное взыскание 700 руб. суточных, отсутствие надлежащих доказательств по объему расходования топлива для автомобиля, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих направление сотрудника в командировку на автомобиле сотрудника.

Отзыв на жалобу не представлен.

   Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судами, в сумму судебных издержек общество  включило транспортные и  суточные расходы в общей сумме 10 488,20 руб., связанные с  поездкой представителя  общества  в Арбитражный суд Республики Крым и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для участия в судебных заседаниях 10.12.2021 и 22.03.2022.

 В  подтверждение несения  указанных судебных  расходов, обществом  представлены следующие документы:

1. приказы: от 08.12.2021 № 125 К о направлении работника в командировку в Арбитражный суд Республики Крым г. Симферополь для "участия в судебных заседаниях по 12-ти  делам А83-20080-20090/2020", от 01.04.2022 - в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд г. Севастополь для "участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции";

2. авансовые отчеты № 27 от 11.04.2022 на сумму 1400 руб., № 154 от 15.12.2021 на сумму 4609 руб.;

3. путевой лист легкового автомобиля № 3160 от 07.04.2022;

4. кассовые чеки на приобретение бензина марки  АИ-95 от 07.04.2022 на сумму 3079,45 руб., от 07.04.2022 на сумму 559.90 руб., от 07.04.2022 на сумму 839 руб., от 10.12.2012 на сумму 1093.4 руб., от 10.12.2021 на сумму 2115.6 руб.;

5. расчет эксплуатационной нормы расхода топлива.

Фондом  заявлено о чрезмерности и неразумности указанных расходов, об отсутствии надлежащего оформления  направления сотрудника в командировку на личном автомобиле, о необоснованном взыскании суточных при однодневной командировке.

В пункте 14 постановления Пленума № 1 Верховный Суд РФ разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и, придя к выводу, что в суде нашли свое подтверждение расходы на приобретение ГСМ для заправки автомобиля в размере 3 209 руб. и 700 руб. - суточные, которые обществом были выплачены сотруднику, представлявшему интересы общества в суде, руководствуясь положениями постановления Пленума № 1, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, удовлетворил требования общества в этой части. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном взыскании суточных при однодневной командировке, о неправильном документальном оформлении направления сотрудника в командировку на личном автомобиле и другие доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы, этим доводам дана надлежащая правовая оценка. 

Судами учтено, что по другим делам, рассмотренным  судом в один и тот же день, в которых участвовал представитель общества, транспортные расходы не заявлялись.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу №А83-20081/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Е.В. Бессонова

 

ФИО1