﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53862/2019

Дело № А65-3735/2019

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии:

представителя Кадырова Ш.А. – Закирова Э.Р. (доверенность от 29.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Шауката Асхатовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А65-3735/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 16», г. Казань (ОГРН 1151690025794, ИНН 1655324505) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс», г. Казань (ОГРН 1131690024509, ИНН 1655267487) о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16» (далее – ООО «Эксперт 16») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс» (далее – ООО «Фаворит-Транс») о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 18.05.2018 № 3.

Участник ООО «Фаворит-Транс» Кадыров Т.Ш. в суде первой инстанции ходатайствовал о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Истец представил в суд первой инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей с приложением документов в обоснование заявленного требования.

Участник ООО «Фаворит-Транс» Кадыров Т.Ш. представил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки; обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать за ООО «Фаворит-Транс» право собственности на спорное имущество для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказано. Встречное исковое заявление ООО «Фаворит-Транс», поданное участником Кадыровым Т.Ш., возвращено. Иск ООО «Эксперт 16» удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 18.05.2018 № 3, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, а также в части возврата встречного искового заявления Кадырова Т.Ш. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе участника ООО «Фаворит-Транс» Кадырова Т.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу прекращено.

Кадыров Шаукат Асхатович – лицо, не участвующее в деле, считая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 нарушены его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника), со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 02.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Кадырова Ш.А. на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Кадырова Ш.А.. Кроме того, суд отметил, что возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

В кассационной жалобе Кадыров Ш.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы Кадыров Ш.А. указывает, что его требование о включении задолженности в реестр требований должника – ООО «Фаворит-Транс», принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-9947/2019, следовательно, с этого момента он приобрел право обжалования судебного акта, на основании которого заявлено требование другого кредитора – ООО «Эксперт 16».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, доводы кассационной жалобы, считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кадырова Ш.А. к производству.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не признал Кадырова Ш.А. лицом, имеющим правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Кадырова Ш.А.. Кроме того, суд отметил, что возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований этих кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-9947/2019 в отношении ООО «ФаворитТранс» введена процедура наблюдения.

Определением от 12.08.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял к рассмотрению заявление кредитора –  ООО «Эксперт 16», о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Фаворит-Транс» (вх.48762009).

Определением от 30.07.2019 тот же суд принял к рассмотрению заявление кредитора – Кадырова Ш.А., о включении его требования в реестр требований должника – ООО «Фаворит-Транс».

Следовательно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, возникло у Кадырова Ш.А. с 30.07.2019, когда его требования к должнику были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Обращаясь с апелляционной жалобой как кредитор, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом по настоящему делу, Кадыров Ш.А. указывал на мнимость договора купли-продажи от 18.05.2018 № 3 и соглашения о его расторжении от 30.11.2018.

Апелляционная жалоба Кадырова Ш.А. поступила в арбитражный суд 26.08.2019.

Право обжалования соответствующего судебного акта для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга нарушает их права и законные интересы, следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

При таких условиях выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Кадырова Ш.А. права на обжалование судебного акта по настоящему делу противоречит указанным нормам права, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А65-3735/2019 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова