Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29274/2017

14 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>); 

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора»

2) Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» 

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании отсутствующим права 

 

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2016, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.06.2017,

от третьих лиц: 1) ФИО4 – доверенность от 01.07.2017,

2) ФИО5 – доверенность от 28.08.2017, 

3) не явился (извещен).  

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Ответчик, Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на долю в праве общедолевой собственности 14335/15646 земельного участка с кадастровым номером 78:10:00005210:38, расположенного по адресу: 

<

...>, литер. А. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (далее – Концерн). 

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр). 

05.09.2017 в суд от Общества поступил отзыв, согласно которому Общество против удовлетворения иска возражало. 

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик, Концерн и Общество в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах. 

Росреестр, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Росреестра. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, Концерна и Общества, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на следующие обстоятельства. 

Земельному участку по адресу: 

<

...>, лет. А, прошедшему ранее кадастровый учет без проведения натурных землеустроительных работ (далее - НЗР) с кадастровым номером 78:5210:3, присвоен кадастровый номер 78:5210:38 в связи с изменением его площади по результатам НЗР более чем на 10% и фактически равной 15 646 кв.м. (далее – Участок). 

15.01.2008 в соответствии с совместным приказом Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СанктПетербурга от 08.06.2006 №45/46 «Об изменении структуры кадастровых номеров земельных участков первичных и вторичньк объектов недвижимости Санкт-Петербурга» кадастровый номер Участка был изменен с №78:5210:38 на №78:10:5210:38. 

На основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 13.12.2001 №1158 «Об утверждении границ землепользования» между Комитетом и ООО «Атлант» в отношении Участка заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.02.2002 №04-ЗД01584 (далее – Договор) сроком действия до 11.10.2047. 

Согласно дополнительному соглашению №4 к Договору права арендатора Участка перешли ООО «Акмигран ВМА». 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Участок зарегистрировано право общей долевой собственности Общества (1311/15646 долей в праве). На основании договора купли-продажи от 25.04.1996 №н/000668, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга и ОАО «ИНПРО» (правопреемник Общества), последнему на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 2 410,5 кв.м. 

23.09.1996 Фонд имущества Санкт-Петербурга и ОАО «ИНПРО» заключили договор купли-продажи доли земельного участка № 1040-ЗУ, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель приобрел долюучастка без выдела ее в натуре пропорционально выкупленным помещениям. 

Также на Участок зарегистрировано право федеральной собственности (14335/15646 долей в праве) с ограничением (обременением) в виде аренды от 26.02.2002 № 04-ЗД01584 в пользу Концерна. 

На Участке расположено здание, помещения которого принадлежат на праве собственности Обществу, Концерну. 

Часть помещений входили в состав имущественного комплекса ФГУП «Научно-производственное объединение «Аврора» (в соответствии с распоряжением КУГИ от 29.12.2008 №24б-р ФГУП «Научнопроизводственное объединение «Аврора» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора») и вошли в состав подлежащего приватизации имущества, часть помещений принадлежат Концерну на основании договора купли-продажи. 

Ссылаясь на то, что предусмотренные п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания для отнесения Участка к федеральной собственности отсутствуют, а в соответствии с п. 3.25 Положения о Комитете полномочиями по распоряжению участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Комитет, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на долю в праве общедолевой собственности 14335/15646 Участка. 

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, такой способ защиты права как признание права отсутствующим возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и Истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право. 

Доказательств наличия прав Истца на спорную долю не представлено, так как в силу положений п. 52 Постановления № 10/22, а также в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 24.04.2008 на спорную долю зарегистрировано право собственности Ответчика.

Кроме этого для признания права отсутствующим Истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика, а также подтвердить основания возникновения своего права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату государственной регистрации доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на Участок на Участке располагалось здание, в котором помещения принадлежали на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение «АВРОРА» (правопредшественнику Общества), что свидетельствует о принадлежности соответствующей части Участка Российской Федерации в силу п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Действия Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении Участка Истцом не оспаривались. Право собственности Российской Федерации на Участок в установленном законом порядке оспорено не было. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 21 Основ градеданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ВС СССР 08.12.19б1 (далее - Основы), и ст. ст. 94, 95 ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, действовавших до вступления в силу Конституции РФ, ГК РФ и нормативных-правовых актов о приватизации государственного имущества, государство являлось единым собственником всего государственного имущества, в том числе основных средств производства в промышленности, имущества организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, а также другого имущества, необходимого для осуществления задач государства; земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. 

С 25.12.1991 РСФСР была переименована в Российскую Федерацию (Россию) на основании закона РСФСР от 25.12.1991 № 2094-1. ФЗ РФ № 99-ФЗ от 24.05.1999 «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» устанавливает, что Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР). 

Таким образом, до выкупа в процессе приватизации в декабре 1996 года АООТ «Инпро» помещений в Здании всё Здание и весь Участок, изначально находящиеся в государственной собственности (СССР), затем стали собственностью Российской Федерации, так как до приватизации государственное предприятие НПО «Аврора» (включившее в себя опытный завод «Аврора») находилось в федеральной собственности. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Таким образом, в 1996 году после выкупа АООТ «Инпро» (правопредшественник ОАО «Инпро» и Общества) в процессе приватизации доли Участка, являющегося собственностью Российской Федерации, Участок стал принадлежать на праве общей долевой собственности АООТ «Инпро» (1115/11456) и Российской Федерации (10341/11341) без выдела долей в натуре, так как указанный Участок не подлежит разделу, в силу того, что на нем расположено Здание.

Таким образом, оспариваемое право Ответчика зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности Ответчика на долю в праве общедолевой собственности 14335/15646 Участка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.