АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16237/2018

20 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы заявления Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Министерства экономического развития Республики Крым,

о признании незаконным решения налогового органа,

с участием представителей:

от ПАО «РНКБ» - Ершов В.А., доверенность от 30.11.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 31.07.2020 №06-20/12855@,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю №21401 от 23.07.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 748 031,60 руб., а также пени в размере 391 874,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А83-16237/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

19.12.2019 суд принял дело к своему производству, о чем вынесено соответствующее определение.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, выразившихся в необоснованном начислении недоимки, пени, штрафа и привлечении общества к налоговой ответственности, заявитель мотивировал свои требования тем, что налоговый орган, определяя налоговую базу в оспариваемом решении не учел, что Банк, является участником свободной экономической зоны и имеет право вести деятельность, предусмотренную договором не только в регионе по месту регистрации юридического лица (Республика Крым), но и на всей территории единой свободной экономической зоны, в т.ч. в г. Севастополе, а также вправе применять пониженные тарифы страховых взносов для участника свободной экономической зоны в отношении своих работников, имеющих рабочие места на территории города федерального значения Севастополь.

По утверждению заявителя, все работники Банка, осуществляющие свою деятельность в его обособленных подразделениях на территории города федерального значения Севастополь, фактически осуществляют вид деятельности: денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19) на территории свободной экономической зоны, который заявлен заявителем в договоре №640/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 20.09.2016. Указанный вид деятельности Банка является основным и единственным. 

Банк указывает, что в 2016 и 2017 году руководствуясь ст. 58.4 212-ФЗ и адресным разъяснением Минтруда России исх. №17-3/В-457 от 18.11.2016 применял пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат, начисляемых в пользу физических лиц, занятых в деятельности в соответствии с договором об условии деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь. В подтверждение обоснованности применения пониженных тарифов страховых взносов за 4-й квартал 2016 года Банк сослался на акты выездных проверок контролирующих органов: акт ГУ УПФ в г. Симферополе Республики Крым №091V10170000105 от 24.03.2017, акт филиала №1 ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Крым №15 от 06.03.2017.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указывало что из содержания инвестиционной декларации и положений действующего Договора об условиях деятельности в СЭЗ, заявленный Банком вид деятельности «Денежное посредничество прочее» (код ОКВЭД 64.19) осуществляется с применением особого режима налогообложения лишь на территории Республики Крым. Мероприятия по реализации инвестиционного проекта на территории города федерального значения Севастополя Банком в инвестиционной декларации не заявлены, предметом рассмотрения уполномоченным органом не являлись и Договором об условиях деятельности в СЭЗ, заключенным с Советом министров Республики Крым, не предусмотрены. При этом, заявитель не лишен права заключить соответствующий договор с уполномоченным органом об условиях деятельности в СЭЗ на территории города федерального значения Севастополя.

По утверждению налогового органа, виды деятельности, осуществляемые Банком за пределами территории субъекта федерации Республики Крым, должны осуществляться без применения особого режима налогообложения, а начисление и уплата страховых взносов работникам заявителя, занятым в осуществлении деятельности на территории города федерального значения Севастополя, должна производиться на общих основаниях, предусмотренных НК РФ.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по                         г. Симферополю, возражая против доводов Банка, предоставил отзыв на заявление, в котором обратил внимание, что с учетом п. 21 ст. 13 Федерального Закона №377-ФЗ от 29.11.2014, данных Инвестиционной декларации и требований Договора №640/16, РНКБ Банк (ПАО) осуществляет реализацию Инвестиционного проекта только на территории Республики Крым.

В результате проведенного Инспекцией анализа Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года и Справок о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ за 2017 год, представленных Банком в налоговые органы, установлено, что 500 физических лиц, работников Банка, осуществляют хозяйственную деятельность на территории города федерального значения Севастополь и к указанным лицам Банк неправомерно применил пониженные тарифы на суммы выплат и иные вознаграждения.

05.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Республики Крым, о чем вынесено соответствующее определение.

29.12.2018 Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" дополнило ранее поданное заявление, указав, что налоговый орган необоснованно, до вступления в силу закона, изменяющего порядок применения пониженных тарифов страховых взносов для участников свободной экономической зоны, допускает неверное расширенное толкование действующей редакции ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации не в пользу налогоплательщика и применяет новые положения закона, допуская его обратную силу к правоотношениям, существовавшим в январе-марте 2018 года.

Заявитель также обращает внимание суда на разъяснения Минфина России, данные в письме исх. №03-15-07/64834 от 10.09.2018, согласно которым организация – участник свободной экономической зоны, заключившая договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории одного из субъектов Российской Федерации – Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой свободной экономической зоны, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории единой свободной экономической зоны, т.е. территориях Республики Крым и г. Севастополя, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В дополнение к пояснениям на заявление Банка, налоговый орган, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, указал на правомерность действий Инспекции по доначислению страховых взносов и привлечению заявителя к ответственности за налоговое правонарушение.

По утверждению заинтересованного лица, мероприятия по реализации инвестиционного проекта на территории города федерального значения Севастополь не заявлены в инвестиционной декларации и предметом рассмотрения уполномоченным органом не являлись, договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенным с Советом министров Республики Крым не предусмотрены. Необоснованное применение плательщиком пониженных тарифов страховых взносов влечет причинение ущерба бюджетной системе.

Министерство экономического развития Республики Крым возражало против удовлетворения заявленных требований, указывало, что заявленный Банком вид деятельности осуществляется с применением особого режима налогообложения лишь на территории Республики Крым. Начисление и уплату страховых взносов работникам заявителя, занятым в осуществлении деятельности на территории города федерального значения Севастополь, необходимо производить на общих основаниях, предусмотренных Налоговым законодательством. Реализация Банком инвестиционного проекта на территории города федерального значения Севастополь фактически означает выход за рамки заявленных в инвестиционной декларации мероприятий и создает препятствия для уполномоченного органа в осуществлении контрольных мероприятий в отношении участника свободной экономической зоны. Ссылку на письмо Минфина РФ от 10.09.2018 третье лицо считает несостоятельной.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в адрес Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" направлено требование №127179 от 10.02.2018, требование №147613 от 17.05.2018 о предоставлении информации о ведении раздельного учета по обособленным подразделениям и требование №19/25357 от 19.05.2018 о предоставлении документов для подтверждения правомерности применения пониженного тарифа.

19.02.2018 публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по                        г. Симферополю представлен уточненный Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года (регистрационный №10419150).

В период с 19.02.2018 по 21.05.2018 на основании налоговой декларации (расчет) «Расчет по страховым взносам» за 2017 год, представленной Банком 29.01.2018, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк".

Предметом проверки являлись страховые взносы налогоплательщика за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

По результатам проведенной проверки, 04.06.2018 Инспекцией в отношении Банка составлен Акт камеральной налоговой проверки №24813 уточненного Расчета НДФЛ за 12 месяцев 2017 года.

Согласно указанному акту налоговым органом установлено, что Банк в нарушение ст. 427 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применил пониженные тарифы на суммы выплат и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории города федерального значения Севастополь. В частности, в акте зафиксировано занижение Банком налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС), на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы на ОМС) и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы на ВНМ), в связи с чем предложено привлечь Банк к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный акт от 04.06.2018 вручен представителю Банка ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 №01-2508/11.

Извещение от 09.06.2018 №15586 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (время рассмотрения - 19.07.2018 в 16 час. 00 мин.) вручено 09.06.2018 тому же представителю Банка.

Извещением от 11.07.2018 №16227 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, Банк приглашен на рассмотрение акта 13.07.2018 в 16 час. 00 мин. Уведомление направлено по ТКС и получено Банком 12.07.2018, о чем свидетельствует квитанция о приеме по форме КНД 1167001.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции ФИО4 с участием должностных лиц Инспекции в присутствии представителей Банка, о чем 13.07.2018 налоговым органом составлен соответствующий протокол.

23.07.2018 по результатам рассмотрения материалов заместителем начальника Инспекции ФИО4 с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, принято решение №21401.

Согласно названному решению установлена неуплата публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" суммы страховых сборов в размере 960 632,01 руб., в том числе страховых взносов ОПС в сумме 10 686 165,73 руб., страховых взносов на ОМС в сумме 3 339 426,78 руб. и страховых взносов на ОССВНМ сумме 935 039,5 руб., в связи с чем, Банк привлечен к ответственности за совершения налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 748 031,60 руб., в том числе: по страховым взносам на ОПС в сумме 534 308,29 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 166 971,34 руб., по страховым взносам на ОССВНМ в сумме 46 751,97 руб. Также, налоговым органом начислены пени в размере 391 874,179 руб., том числе: по страховым взносам на ОПС в сумме 250 028,92 руб., по страховым взносам на ОМС в сумме 119 849,28 руб., по страховым взносам на ОССВНМ в сумме 21 995,97 руб.

Решение от 23.07.2018 №21401 получено представителем Банка 26.07.2018.

Не согласившись с Решением инспекции №21401 от 23.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Банк через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым обращение (жалобу) от 17.08.2018 исх. №5660-исх. (вх. №037286 от 24.08.2018).

25.09.2018 по результатам рассмотрения апелляционного обращения (жалобы) Банка от 17.08.2018 исх. №5660-исх. заместителем руководителя Управления принято решение исх. №07-22/13279, а которым жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением инспекции №21401 от 23.07.2018 и результатами его апелляционного пересмотра вышестоящим налоговым органом послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральный закон от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 377-ФЗ) устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны (далее по тексту СЭЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту Закон №6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образованы новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Пунктом 1 статьи 3 Закона №6-ФКЗ предусмотрено, что пределы территорий новых субъектов РФ определены границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона №377 органами управления свободной экономической зоной на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации определены, в том числе, высшие исполнительные органы государственной власти соответственно Республики Крым (Совет министров) и города федерального значения Севастополя (Правительство) с возможностью передачи отдельных полномочий иным органам исполнительной власти.

На основании пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 №1639-р «О вопросах организации функционирования свободной экономической зоны на территории Республики Крым» уполномоченным органом по управлению СЭЗ на территории Республики Крым определено Министерство экономического развития Республики Крым, которое в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №142, разрабатывает и реализует на территории Республики Крым государственную политику социально-экономического развития, инвестиционную и внешнеэкономическую политику, государственную политику в сфере развития малого и среднего предпринимательства. Таким образом, полномочия Минэкономразвития Республики Крым, в том числе, как уполномоченного органа по управлению свободной экономической зоной, ограничены территорией Республики Крым, как самостоятельного субъекта Федерации.

В соответствии с пунктами 19-20 статьи 13 Федерального закона №377-ФЗ лицо приобретает статус участника СЭЗ со дня внесения соответствующей записи о включении в единый реестр участников СЭЗ; участник СЭЗ вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в СЭЗ с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона №377-ФЗ предусмотрено, что особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ включает, в том числе, особый режим налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №377-ФЗ свободная экономическая зона – территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Таким образом, особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ ограничен территориально границами Республики Крым, города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 427 Налогового кодекса РФ (подпункт 11 пункта 1, подпункт 5 пункта 2, пункт 10) в действующей редакции предусмотрено, что для резидентов СЭЗ в течение десяти лет со дня получения ими статуса участника СЭЗ начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус, применяются пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в размере 6,0 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 1,5 процента; на обязательное медицинское страхование – 0,1 процента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Для принятия решения о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ заявитель представляет в уполномоченный орган, в том, числе инвестиционную декларацию по установленной форме (пункты 2, 3 статьи 13 Федерального закона №377-ФЗ). По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченный орган принимает решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ.

В соответствии с инвестиционной декларацией заявителем 30.08.2016 представлен инвестиционный проект «Создание и поддержание работоспособности Контакт-центра регионального значения, поддержание функционирования сети отделений Банка на территории Республики Крым».

Целью инвестиционного проекта Банк обозначил развитие банковской деятельности на территории Республики Крым (пункт 1.1) путем создания Контакт-центра в городе Симферополь, а также поддержания и развития сети внутренних структурных подразделений.

Согласно пункту 1.8 инвестиционной декларации для осуществления реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым планируется использование расположенных на территории Республики Крым структурных подразделений.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что Банк осуществляет деятельность в свободной экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым №640/16 от 20.09.2016, заключенным с уполномоченным органом - Советом министров Республики Крым (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора №640/16 его предметом является осуществление Банком предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора участник (Банк) на территории свободной экономической зоны осуществляет вид деятельности «денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19)».

Результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора, будет являться создание на базе РНКБ БАНКА (ПАО) контакт - центра и развитие сети внутренних структурных подразделений с целью осуществления видов деятельности - денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19), а также создание 50 (пятидесяти) рабочих мест.

В соответствии с пунктом 2.3.7.3. договора №640/16 и пунктом 1.1. инвестиционной декларации РНКБ БАНК (ПАО), ИНН 

<

***>, КПП 910201001 должен реализовать инвестиционный проект на территории Республики Крым.

Пунктом 2.4.2 договора определено, что участник имеет право осуществлять иную деятельность в СЭЗ, не предусмотренную настоящим договором; к такой деятельности не применяется особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ.

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2039 (пункты 3.1, 3.2), не признан недействительным и не изменен, доказательства, свидетельствующие об обратном, сторонами в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

В силу пункта 3.1 договора его условия являются обязательными для сторон.

На основании Свидетельства о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в Единый реестр участников свободной экономической зоны №82А2016000633 от 23.09.2016 публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" получило статус участника свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено применение Банком пониженных тарифов на суммы выплат и иных вознаграждений 3313 физическим лицам.

В результате проведенного инспекцией анализа данных из Расчета и данных из представленных РНКБ БАНКОМ (ПАО) сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год установлено, что 500 физических лиц осуществляли свою трудовую деятельность в 39 обособленных подразделениях на территории города федерального значения Севастополь, указанных в приложении.

Налоговый орган, привлекая общество к ответственности, настаивает на том, что заявитель в нарушении статьи 427 Кодекса неправомерно применил пониженные тарифы на суммы выплат и иные вознаграждения физическим лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность на территории города федерального значения Севастополь.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Закона N 277-ФЗ, участник свободной экономической зоны вправе реализовывать инвестиционный проект в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ, для плательщиков, указанных в подпунктах 11 - 14 пункта 1 настоящей статьи, тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 6,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5 процента, на обязательное медицинское страхование - 0,1 процента.

Какие-либо иные законодательные акты, кроме актов законодательства о налогах и сборах, в том числе Федеральный закон N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Федеральный закон 377-ФЗ), не могут регулировать и определять вопросы исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов налогоплательщиками, что подтверждается Письмом Минфина РФ от 4 марта 2019 года N 03-15-06/13812.

Кроме того, разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации изложенные в письме от 25.01.2017 за исх.03-15-06/3687 подтверждают право Банка на применение пониженного тарифа страховых взносов в отношении сотрудников, занятых в виде деятельности, заявленной в Договоре.

Также письмом от 19 сентября 2018 года N БС-4-11/18297@ Федеральная Налоговая Служба при Министерстве Финансов Российской Федерации направила для сведения и использования в работе территориальным налоговым органами письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.09.2018 N 03-15-07/64834 по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов участником свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в котором Минфин России прямо указывает следующее: "Пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 427 Кодекса, организация - участник СЭЗ, заключившая договор об условиях деятельности в СЭЗ на территории одного из субъектов Российской Федерации - Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой СЭЗ, вправе применять в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории единой СЭЗ, то есть на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ." В соответствии с нормами НК РФ (пп. 5. п. 1 ст. 32 НК РФ), к обязанностям налогового органа относится обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П по смыслу приведенных нормативных положений, не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

Соответственно, следует признать, что вышеназванные письма и разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации подлежат применению ИФНС по г. Симферополю, учитывая, что они адресованы непосредственно налоговым органам и Заявителю.

В свою очередь, согласно п. 1.2 договора РНКБ Банк (ПАО) осуществляет денежное посредничество прочее (код ОКВЭД 64.19) на территории СЭЗ, которая, как уже указывалось судом выше, включает в себя как территорию Республики Крым, так и города федерального значения Севастополя. Таким образом, территорией СЭЗ по заключенному банком договору является не только территория Республики Крым, что опровергает позицию налогового органа об обратном. Указанное обстоятельство также подтверждается инвестиционной декларацией РНКБ Банк (ПАО).

Суд считает, что доказательная база налогового органа строится на подмене понятий: понятие "вид деятельности" заменяется на понятие "реализация инвестиционного проекта". Если в норме, действовавшей в 2018 году, применение пониженной ставки страховых взносов ставилось в зависимость от вида деятельности участника СЭЗ на территории СЭЗ, то с 2019 года определяющим фактором становится факт участия работников участника СЭЗ в реализации инвестиционного проекта. Применение налоговым органом ретроспективного подхода подтверждается тем, что налоговый орган в своей жалобе приводит выдержки из п. 1.6. инвестиционной декларации Банка с указанием прогнозной численности персонала, который Банк планировал задействовать для реализации инвестиционного проекта. Обращаем внимание суда на то, что само понятие "физическое лицо, занятое в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне" вводится в Налоговый Кодекс РФ только с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.08.2018 N 297-ФЗ. До 01.01.2019 такое понятие в Налоговом Кодексе РФ отсутствовало, ровно, как и отсутствовала связь между участием физического лица в реализации инвестиционного проекта и применением льготной ставки страховых взносов в отношении выплат в пользу данного физического лица.

Кроме того, письмом ФНС России от 31.10.2019 N БС-4-11/22299@ по вопросу о применении пониженных тарифов для участников СЭЗ разъяснено, что организация - участник СЭЗ, заключившая договор об условиях деятельности в СЭЗ на территории одного из субъектов Российской Федерации - Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой СЭЗ, вправе применять в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых на территории единой СЭЗ, то есть на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 748 031,60 руб., а также пени в размере 391 874,17 руб. противоречит условиям Договора о свободной экономической зоне, нарушает права и законные интересы Банка. 

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с Инспекции в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 23.07.2018 №21401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 748 031,60 руб., а также пени в размере 391 874,17 руб.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев