ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-149293/17-180-1338

29 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ДИЗАЙН" (129515, 

<

...>, КАБИНЕТ 29 ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***> - 20.10.2015)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАНС ИНФОРМАТИК ЭНД ТЕКНОЛОДЖИ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 09.01.2003)

О взыскании 882 635 руб. 65 коп. задолженности по договорам на оказание услуг № 0516/04-069 от 16.05.2016г., № 0616 SAV-072 от 13.05.2016г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.10.2017г., ФИО3 дов. от 09.10.2017г., ФИО4 дов. от 09.10.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о  взыскании 882 635 руб. 65 коп. задолженности по договорам на оказание услуг № 0516/04-069 от 16.05.2016г., № 0616 SAV-072 от 13.05.2016г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО «Евразия-Дизайн» (Заказчик) и ООО «ФИТ» (Исполнитель) заключены  договоры № 0516/04-069 от 16.05.2016 и № 0616SAV-072 от 13.05.2016.

Истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком принятых на него обязательств по договорам, в связи с чем указывает на наличие долга в размере 882 635 руб. 65 коп.

Из представленных в материалы дела документов усматривается следующее.

В соответствии с договором № 0516/04-069 от 16.05.2016 (далее – договор от 16.05.2016) ответчик принял на себя обязательство произвести удаленную установку программного комплекса ДЖЕСТОРИ САУРП (GESTORI САУРП), являющегося системой автоматизированного управления розничными продажами и оказать услуги по консультированию персонала истца по администрированию и настройке программного комплекса “ПОС-ФИТ-К” версия 5.01 (“POS-FIT-К” версия 5.01) и программного комплекса ДЖЕСТОРИ САУРП (GESTORI САУРП).

Как определено пунктом 2.1 договора от 16.05.2016 стоимость договора составляет 135 000 рублей.

Для выполнения данного договора ответчик направил истцу счет № AV/0516/559 от 17.05.2016 на оплату 135 000 рублей.

Истец произвел оплату данной суммы в полном объеме платежным поручением № 2 от 07.06.2016.

После исполнения сторонами договора, между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) № 888 от 21.06.2016, в соответствии с которым работы по установке программного обеспечения и консультации выполнены ответчиком в полном объеме. 

В акте указывается, что истец не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в исковом заявлении неверно указано, что платеж на сумму 282 540 рублей по платежному поручению № 72 от 25.07.2016 произведен истцом по договору от 16.05.2016, а также то, что акты № 1264 от 23.08.2016, № 1254 от 19.08.2016, № 1291 от 30.08.2016 имеют отношение к договору от 16.05.2016.

В платежном поручении № 72 от 25.07.2016 в назначении платежа указано на договор № 0516/04-069 от 16.05.2016, а также на счет № JL/0716/843 от 20.07.2016 и указано, что платеж осуществляется за «постановку касс на учет».

Счет № JL/0716/843 от 20.07.2016 на сумму 282 540 рублей был выставлен истцу для оплаты по договору № 0616SAV-072 от 13.05.2016. Как следует из содержания счета, он предусматривал оплату за электронную контрольную ленту защищенную (далее ЭКЛЗ), оплату за услуги инженера при проведении фискализации и оплату за установку контрольно-кассовой техники (далее ККТ).

Таким образом, произведенный истцом платеж на сумму 282 540 рублей относился к договору № 0616SAV-072 от 13.05.2016 и не относился к договору № 0516/04-069 от 16.05.2016.

Обязательства по данному счету № JL/0716/843 от 20.07.2016 г. на сумму 282 540,00 рублей ответчиком были оказаны в полном объеме.

Акты № 1264 от 23.08.2016, № 1254 от 19.08.2016, № 1291 от 30.08.2016 не имеют отношения к договору от 16.05.2016, поскольку исходя из содержания данных актов следует, что ответчиком оказаны истцу услуги по проведению фискализации ККТ с выездом специалиста в налоговую инспекцию, а также услуги по установке ККТ. Данные услуги относятся к договору № 0616SAV-072 от 13.05.2016 и не относятся к договору № 0516/04-069 от 16.05.2016.

Договор от 16.05.2016 был заключен на определенный объем работ и имел согласованную стоимость – 135 000 рублей. Договор сторонами исполнен в полном объеме.

Задолженности по данному договору, исходя из произведенных взаиморасчетов и подписанных сторонами документов, стороны друг перед другом не имеют.

По договору № 0616SAV-072 от 13.05.2016 (далее – договор от 13.05.2016) ответчик оказывал истцу следующие услуги:

- Обслуживание комплектов оборудования и программного комплекса ДЖЕСТОРИ САУРП (GESTORI САУРП), являющегося системой автоматизированного управления розничными продажами в гарантийный и послегарантийный период – согласно пункту 1.1 договора от 13.05.2016.

- Оказание дополнительных сопутствующих услуг (как то, снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах контрольно-кассового оборудования, демонтаж и монтаж оборудования и прочее) – согласно пункту 1.9 договора от 13.05.2016.

При исполнении договора от 13.05.2016 в части дополнительных услуг ответчиком оказаны услуги инженеров при проведении фискализации ККТ с выездом специалистов в налоговую инспекцию, а также установка ККТ, реализация электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ).

Эти услуги и реализация товара приняты истцом в следующем объеме:

- на сумму 132 600,00 рублей – приемка по накладной № 1105 от 27.07.2016,

- на сумму 52 920,00 рублей – приемка по акту № 1111 от 28.07.2016,

- на сумму 17 640,00 рублей – приемка по акту № 1254 от 19.08.2016,

- на сумму 8 820,00 рублей – приемка по акту № 1264 от 23.08.2016,

- на сумму 8 820,00 рублей – приемка по акту № 1291 от 30.08.2016,

- на сумму 8 820,00 рублей – приемка по акту № 1437 от 12.09.2016,

- на сумму 17 640,00 рублей – приемка по акту № 1450 от 19.09.2016,

- на сумму 8 820,00 рублей – приемка по акту № 1470 от 28.09.2016,

- на сумму 17 640,00 рублей – приемка по акту № 1561 от 04.10.2016,

- на сумму 8 820,00 рублей – приемка по акту № 1630 от 26.10.2016,

- на сумму 46 800,00 рублей – приемка по накладной № 1250 от 18.08.2016,

- на сумму 8 820,00 рублей – приемка по акту № 1704 от 31.10.2016,

- на сумму 35 280,00 рублей – приемка по акту № 1740 от 02.11.2016,

- на сумму 8 820 рублей – приемка по акту № 1810 от 16.11.2016,

- на сумму 109 200 рублей – приемка по товарной накладной № 1248 от 18.08.2016,

- на сумму 44 100 рублей – приемка по акту № 1631 от 26.10.2016,

- на сумму 17 640 рублей – приемка по акту № 1637 от 27.10.2016,

- на сумму 17 640 рублей – приемка по акту № 1633 от 27.10.2016,

- на сумму 35 280 рублей – приемка по акту № 1703 от 31.10.2016,

- на сумму 3 832,45 рублей – приемка по акту № 1958 от 07.12.2016.

Итого на сумму: 609 952,45 рублей

Оплата оказанных услуг и реализованных товаров произведена платежными поручениями № 72 от 25.07.2016, № 160 от 12.08.2016, № 189 от 17.08.2016, в итоге на сумму – 606 120 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.8 договора от 13.05.2016 ответчик принял обязательства по ежемесячному гарантийному и послегарантийному обслуживанию эксплуатируемого истцом кассового оборудования и программного обеспечения ДЖЕСТОРИ САУРП (GESTORI САУРП).

В данных положениях договора от 13.05.2016 содержится перечень работ, включаемых в ежемесячное обслуживание.

Стоимость этих услуг стороны согласовали в пункте 3.1 договора исходя из количества обслуживаемых единиц и их срока эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 13.05.2016 оплата должна была производиться истцом ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца на основании счетов, получаемых от ответчика (исполнителя).

Ежемесячное обслуживание началось в сентябре 2016 года, ответчик ежемесячно направлял истцу счета на оплату данных услуг:

- за сентябрь 2016 г.: счет № SAV/0916/1095 от 22.09.2016 на сумму 22 163,60 рублей и счет № SAV/0916/1096 от 22.09.2016 на сумму рублевого эквивалента 274,80 долларов США, оплачиваемого по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- за октябрь 2016 г.: счет № SAV/1016/1192 от 13.10.2016 на сумму 73 552,40 рублей и счет № SAV/1016/1193 от 13.10.2016 на сумму рублевого эквивалента 1 013,20 долларов США, оплачиваемого по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- за ноябрь 2016 г.: счет № SAV/1116/1331 от 16.11.2016 на сумму 40 208,20 рублей и счет № SAV/1116/1332 от 16.11.2016 на сумму рублевого эквивалента 482,60 долларов США, оплачиваемого по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 

- за декабрь 2016 г.: счет № SAV/1216/1477 от 13.12.2016 на сумму 41 268,40 рублей и счет № SAV/1216/1478 от 13.12.2016 на сумму рублевого эквивалента 501,20 долларов США. оплачиваемого по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- за январь 2017 г.: счет № SAV/0117/63 от 16.01.2017 на сумму 22 174,00 рублей и счет № SAV/0117/64 от 16.01.2017 на сумму рублевого эквивалента 282,00 доллара США, оплачиваемого по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Итого подлежала оплате сумма 199 366,60 рублей и рублевый эквивалент суммы 2 553,80 долларов США за обслуживание в период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. (для расчета принимался курс рубля к доллару США ЦБ РФ на дату оплаты).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 13.05.2016 к ежемесячному счету на оплату прилагался перечень магазинов, оборудование и программное обеспечение в которых подлежало обслуживанию.

В то же время истцом за данные оказанные услуги оплачена сумма в размере 199 366,60 рублей и рублевый эквивалент 1 770,60 долларов США (в виде произведенных платежей на сумму 112 432,29 рублей). 

Оплата произведена платежными поручениями № 251 от 02.09.2016, № 250 от 02.09.2016, № 754 от 20.10.2016, № 753 от 20.10.2016, № 1550 от 16.12.2016, № 1549 от 16.12.2016, № 1704 от 27.12.2016, № 2118 от 02.02.2017.

Оказание услуг подтверждается фактом акцептования и оплаты истцом счетов. Тем самым истец подтверждал объем и стоимость необходимого ежемесячного обслуживания оборудования и программного обеспечения.

Как следует из назначения платежа в платежных поручениях, оплата происходила против выставленного ответчиком счета. 

Кроме того, между сторонами составлялись акты сервисного обслуживания при возникновении потребности в выезде технического специалиста ответчика для устранения неполадок в работе обслуживаемого оборудования. Наличие данных документов также подтверждает фактическое оказание ответчиком услуг истцу по договору от 13.05.2016.

Ответчик указывает на то, что руководствуясь положениями пункта 4.5 договора от 13.05.2016, ежемесячно направлял истцу акты оказанных услуг за текущий месяц. Передача актов подтверждается «Журналом передачи документов контрагентам». В некоторых случаях подписанные истцом акты за ежемесячное обслуживание возвращались ответчику. Так, ответчиком получены акты за ноябрь, декабрь 2016 г. Мотивированных отказов в отношении остальных актов истцом не заявлялось.

Из представленных ответчиком документов (договор, счета на оплату, акты сервисного обслуживания, акты сдачи-приемки услуг, платежные поручения истца) следует, что ответчиком оказывались, а истцом принимались услуги в виде ежемесячного обслуживания оборудования и программного обеспечения (ДЖЕСТОРИ САУРП (GESTORI САУРП) и “ПОС-ФИТ-К” версия 5.01 (“POS-FIT-К” версия 5.01)) в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 г. и в январе 2017 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности в заявленной истцом сумме, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:                Т.А. Ламонова